Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело: 12-15/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок 02 июля 2014 года
Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,
с участием представителя КДН и ЗП Тарногского муниципального района Русиновой З.М., действующей на основании прав по должности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Тарногского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от хх.хх.хххх г. №.. ..о привлечении к административной ответственности, которым
Ермолин Д. А., (данные изъяты)
привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере.. .. рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района (далее – КДН и ЗП) от хх.хх.хххх года №.. ... Ермолин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере.. .. рублей.
Определением КДН и ЗП от хх.хх.хххх года административный штраф взыскан с Е. А.В., являющегося законным представителем несовершеннолетнего Ермолина Д.А.
Прокурор Тарногского района обратился в суд с протестом на данное постановление по тем основаниям, что при рассмотрении административного материала в отношении несовершеннолетнего Ермолина Д.А. допущены нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Отмечает, что дело в нарушении требований ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.28.6, ч.4 ст.25.3 КоАП РФ в отношении Ермолина Д.А. рассмотрено без участия его законного представителя Ермолина А.В., при этом данных о его надлежащем извещении у КДН и ЗП не имелось. Более того, повестка о вызове Ермолина А.В. на заседание КДН и ЗП последнему вообще не направлялась.
Просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от хх.хх.хххх года №.. . по делу об административном правонарушении в отношении Ермолина Д.А. по ст.12.6 КоАП РФ отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в КДН и ЗП Тарногского муниципального района.
В судебное заседание прокурор Тарногского района Ершов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В направленном суду ходатайстве от хх.хх.хххх года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Тарногского района и удовлетворить изложенные в протесте требования.
Ермолин Д.А., законный представитель Ермолина Д.А. Ермолин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района Русинова З.М. пояснила, что с протестом прокурора она согласна, поскольку при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, указанные в рассматриваемом протесте.
Заслушав Русинову З.М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх года в.. .час.. . минут в селе.. .. у дома №.. .... .. района Вологодской области Ермолин Д.А. управлял транспортным средством мотоциклом.. .., государственный регистрационный знак.. .., без мотошлема, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
По данному факту хх.хх.хххх года в отношении Ермолина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении.. .....
Определением начальника ОГИБДД по Тарногскому району Парфеньева А.Н. от 12 мая 2014 года административное дело в отношении Ермолина Д.А. по ст.12.6 КоАП РФ передано для рассмотрения в КДН и ЗП Тарногского муниципального района.
Постановлением КДН и ЗП № 65 от 28 мая 2014 года Ермолин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере.. ....рублей.
Определением КДН и ЗП от 28 мая 2014 года административный штраф взыскан с Ермолина А.В., являющегося законным представителем несовершеннолетнего Ермолина Д.А.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку при рассмотрении административного дела КДН и ЗП в отношении Ермолина Д.А. по ст.12.6 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 4 статьи 25.3 КоАП РФ установлено, что законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
Анализ данных правовых норм позволяет прийти к выводу, что в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В материалах дела имеется направленное Ермолину Д.А. извещение о месте и времени рассмотрения дела, в котором имеется лишь указание о явке на заседании комиссии с законным представителем.
Данное извещение получено им лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Из протокола заседания КДН и ЗП Тарногского муниципального района № 9 от 28 мая 2014 года следует, при рассмотрении административного материала в отношении Ермолина Д.А. комиссией было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя. При этом такое решение было мотивировано тем, что в день рассмотрения дела Ермолину исполнилось 18 лет и Ермолин Д. попросил не сообщать матери о правонарушении и не приглашать ее на комиссию. Поскольку отец Ермолина был проинформирован сыном о правонарушении, было принято решение вызвать отца, но отец на звонок не ответил.
Между тем, сведения о том, что законному представителю Ермолину А.В. направлялось извещение по его месту жительства, либо извещение направлялось с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что на момент заседания Комисии данных о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего Ермолина Д.А. Ермолина А.В. не имелось, приведенные в протоколе заседания Комисии доводы о надлежащем извещении законного представителя необоснованные, и противоречат требованиям КоАП РФ.
Кроме того, также отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ермолина А.В. о рассмотрении комиссией вопроса в соответствии с ч.1 ст.38.1 КоАП РФ о взыскании с него, как родителя, наложенного на несовершеннолетнего административного штрафа.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что постановление КДН и ЗП № 65 от 28 мая 2014 года в отношении Ермолина Д.В. вынесено ссущественным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 2 месяца после его совершения.
Событие административного правонарушения, за совершение которого Ермолин Д.В. привлечен к административной ответственности, имело место 10 мая 2014 года и срок привлечения Ермолина Д.В. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Тарногского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от 28 мая 2014 года № 65 удовлетворить.
ПостановлениеКомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района от 28 мая 2014 года№ 65 по делу об административном правонарушении, которымЕрмолин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме.. .... рублей, отменить.
Административное дело в отношении Ермолина Д.А. возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тарногского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.
Судья – Попов А.С.
