Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-2279/2014
Поступило в суд «05» июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2014 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотских Анны Дмитриевны к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту Энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Болотских А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что жилое помещение № в доме по <адрес> было предоставлено ее матери Бабяк Н.В. и ей для проживания. После ремонта в общежитии их переселили в комнату № площадью <данные изъяты> кв. метров, в котором она проживает по настоящее время. Она проживала в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время считает, что между мэрией и ею сложились отношения по соцнайму. На ее обращение о передаче спорного жилого помещения ей в собственность был получен отказ, мотивированный тем, что жилое помещение является общежитием. Она считает отказ необоснованным в силу положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на третьем этаже <адрес>.
В судебное заседание истец Болотских А.Д. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обеспечила явку представителя.
Представитель истца Болотских А.Д. – Васильев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчиков – мэрии г.Новосибирска, Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города – Плотников В.П., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что спорное жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит.
Третье лицо Бабяк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выписка из домовой книги подтверждает, что в жилом помещении № дома <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете Болотских Анна Дмитриевна (л.д.8, 41).
Договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Бабяк Надежде Владимировне для проживания до решения жилищного вопроса предоставлено жилое помещение № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, в качестве члена семьи указана дочь фио1 (л.д. 33-36).
Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты за проживание в спорном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37).
Копии квитанций подтверждают факт исполнения обязанностей по оплате за пользование жилым помещением № в <адрес> (л.д. 18,19).
Из копии свидетельства о заключении брака следует, что между фио2 и Бабяк А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Болотских (л.д. 40).
Справки с места жительства, выданные МУП «ЖКХ» г. Новосибирска, подтверждают, что Бабяк Н.В. и Болотских А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживали по адресу: <адрес>, были временно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).
Выписка из домовой книги подтверждает, что в спорном жилом помещении Болотских А.Д. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <данные изъяты> квартира <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая включает в себя жилую комнату площадью – <данные изъяты> кв.м. (№№), вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м., которая включает в себя санузел площадью – <данные изъяты> кв.м. (№2) (л.д.10-13).
Из ответа МКУ г.Новосибирска «ГЖА» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № по <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Жилое помещение № не приватизировано. Жилые помещения по <адрес> принимались в эксплуатацию в качестве специализированного жилищного фонда (л.д.15).
Из ответа заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабяк Н. В. было отказано в приватизации жилого помещения № в общежитии по <адрес> (л.д.9).
Справка МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что Болотских Анна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д.14).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Бабяк Н. В. и Болотских А. Д. в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение № №, в которое они были вселены и зарегистрированы. Требований о его выселении собственником помещения не предъявлялось, следовательно, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче с баланса Кировского РОНО на баланс Комитета ЖКХ мэрии 2-х этажного здания по <адрес>, на основании постановления мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажное здание с коммуникациями по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки передано на баланс Комитета ЖКХ мэрии г. Новосибирска.
Распоряжением мэрии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена реконструкция двухэтажного жилого дома маневренного фонда по <адрес> с надстройкой двух этажей и пристройками с торцов. Распоряжением мэрии г. Новосибирска № № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что реконструированный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированное здание учтено как жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью здания <данные изъяты> кв. метров, площадью квартир <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью квартир <данные изъяты> кв. метров, физическим износом 0 %.
Таким образом, из представленных документов не следует, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение - однокомнатная квартира № №, расположенное на 3 этаже реконструированного жилого дома, в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду – общежитие.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает того обстоятельства, что жилой <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, поскольку само по себе не является распоряжением собственника об отнесении жилых помещений к тому или иному фонду, а лишь подтверждает факт создания объекта и введения его в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и мэрией города Новосибирска сложились отношения по договору социального найма.
При этом отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, из договора найма следует, что жилое помещение в <адрес> Бабяк Н.В. было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ года.
Правилами ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том чисел несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку Болотских А.Д. занимает жилое помещение № дома <адрес> на условиях социального найма, она имеет право на приватизацию занимаемой комнаты.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.
В судебном заседании установлено, что истец предприняла меры к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения, право на приватизацию Болотских А.Д. не использовала, объектов недвижимости в собственности не имеет, что подтверждается Уведомлением (л.д. 16). Однако в оформлении договора передачи в собственность граждан жилого помещения (приватизации занимаемого жилого помещения) в общежитии по <адрес>, истцу было отказано по тому основанию, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Суд считает, что законных оснований к отказу истцу в заключении договора приватизации не имелось.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болотских Анны Дмитриевны удовлетворить.
Признать за Болотских Анной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 02 июля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2279/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 02.07.2014 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина
