Решение от 02 июля 2014 года

Дело № 2-665/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 02 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котова О.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит признать незаключенным кредитный договор № от --.--.----. на предоставление и обслуживание карты, принадлежащей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), активированной от имени Котовой О.Н.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в --.--.----. года ей пришли уведомления от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) г. Москва о том, что ей был предоставлен потребительский кредит по договору №, заключенным Банком с ней --.--.----.. С нее требовали досрочно погасить кредит и проценты, иные комиссии в связи с неоднократным нарушением обязательства по погашению кредита. Однако она никакого кредита в КБ Ренессанс Кредит» (ООО) не брала и не обращалась для получения. Кредитного договора не заключала с банком и не подписывала, денежных средств не получала. --.--.----. она обратилась с заявлением в отдел полиции «Кузнецкий» УМВД России по <****>. В возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано постановлением от --.--.----., и ее жалоба в прокуратуру <****> оставлена без удовлетворения. В ходе проверки отделом дознания было установлено, что --.--.----. г. она приобретала в магазине «Евросеть» по <****> сим-карту и по требованию продавца представляла свой паспорт. В данном магазине работала заместителем директора К., которая нуждалась в деньгах и, воспользовавшись своим положением, использовала данные ее паспорта и оформила на ее имя кредитную карту «Ренессанс Кредит». Несмотря на данные обстоятельства, банк регулярно присылает ей сообщения о возврате суммы кредита и процентов со всеми штрафными санкциями. С ее стороны были направлены заявления в банк в <****> с приложением копии постановления отдела дознания, где выяснены обстоятельства выдачи ей кредитной карты и заключения кредитного договора, но банк никаких мер к лицу, получившему денежные средства, не принимает. Поскольку с ответчиком она кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, просит признать кредитный договор от --.--.----. о выдаче кредитной карты незаключенным.
 
    В судебном заседании истица Котова О.Н., ее представитель Кузнецова Г.А., действующая на основании ордера № от --.--.----., заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Истица Котова О.Н. пояснила, что --.--.----. г. она обращалась в салон «Евросеть» по <****>, по своему паспорту оформила сим-карту на номер сотового оператора. В том же году на ее имя стали приходить почтовые уведомления от КБ «Ренессанс Кредит», в которых указано, что она просрочила выплату долга по кредиту. Тем не менее она никакого кредита в данном банке не оформляла. Она позвонила в отделение банка в <****> и узнала, что на ее имя оформлен кредит на сумму х рублей, пояснил, что данные паспорта в договоре совпадают с продиктованными ею. Кроме того, пояснили, что по данному кредиту производились выплаты в сумме х руб., но в настоящее время прекратились. Она вспомнила, что копию паспорта представляла продавцу в салоне «Евросеть» при покупке сим-карты. Она спросила в данном магазине. С каким банком они работают, ей ответили, что это банк «Ренессанс Кредит». Она спросила, работает ли та продавец, которая оформляла ей сим-карту, ей ответили, что она уволена. Она предположила, что ее данными паспорта кто-то воспользовался в своих целях. --.--.----. она обратилась с заявлением в отдел полиции «Кузнецкий» УМВД России по <****>. В возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано постановлением от --.--.----., и ее жалоба в прокуратуру <****> оставлена без удовлетворения. В ходе проверки отделом дознания было установлено, что --.--.----. г. она приобретала в магазине «Евросеть» по <****> сим-карту и по требованию продавца представляла свой паспорт. В данном магазине работала заместителем директора К., которая нуждалась в деньгах и, воспользовавшись своим положением, использовала данные ее паспорта и оформила на ее имя кредитную карту «Ренессанс Кредит». Однако от банка ей продолжают приходить уведомления о необходимости погасить кредит и проценты. После подачи ею иска в суд звонки от представителей банка не прекратились, последний звонок был накануне судебного заседания, --.--.----., но она не брала трубку, т.к. знает номер банка. Просит признать кредитный договор от --.--.----., якобы заключенный между ней и ответчиком, о выдаче кредитной карты на имя Котовой О.Н. незаключенным.
 
    Представитель истца Кузнецова Г.А. заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных истицей судебных расходов за составление досудебных претензий в сумме х руб., за выдачу копии кредитного договора х руб., за представительство интересов в суде представителем в сумме х руб., в возврат госпошлины в сумме х руб., суду пояснила, что в возбуждении уголовного дела в отношении К. было отказано, т.к. было установлено, что последняя не имела умысла на хищение денежных средств с кредитной карты, принадлежащей Котовой О.Н., и причинение ей материального ущерба, т.к. она сама погашала кредит. Истица не заключала оспариваемый кредитный договор, подпись в кредитном договоре не принадлежит ей. Банк постоянно звонит истице с требованием погасить долг, оказывать психологическое влияние, что доставляет ей неприятности. Банк добровольно не идет на урегулирование спора, просила удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Кодинцев Е.В., действующий по доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год, не явился, о дне слушания дела извещен лично под роспись после досудебной подготовки --.--.----. (л.д. 37), причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленный отказной материал, считает заявленные Котовой О.Н. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Так, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положения ст. 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Истица Котова О.Н., обращаясь в суд с иском, ссылается на нарушение банком ее прав как потребителя, указывает, что кредитный договор на выдачу кредитной карты на имя Котовой О.Н. ею не заключался.
 
    В обоснование заявленных требований ею представлена копия договора № от --.--.----., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Котовой О.Н., в соответствии с которым стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, № карты №, сроком действия до --.--.----., с максимальным кредитным лимитом х руб. (л.д. 31-33).
 
    Из пояснений истицы, ее представителя установлено, что оспариваемый договор ею не заключался, о его существовании ей стало известно в --.--.----. г., с того времени как она стала получать почтовые уведомления от банка о необходимости погасить кредитную задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления от --.--.----. на имя Котовой О.Н., в котором представитель банка ссылается на получение ею --.--.----. кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму х рублей, а также на то, что очередной платеж по кредиту ею не внесен, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 9).
 
    Аналогичное уведомление от --.--.----. получено Котовой О.Н., в котором банк предлагает досрочно погасить имеющуюся задолженность в течение 14 календарных дней со дня получения требования, в противном случае Банк обратится в суд за взысканием просроченной задолженности (л.д.9 об.).
 
    Однако истицей с ответчиком данный договор не заключался, Котова О.Н. данный договор не подписывала.
 
    Как следует из отказного материала №, Котова О.Н. обратилась в отдел полиции «Кузнецкий» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые оформили на ее имя кредит на сумму х руб., что является для нее значительным ущербом.
 
    Объяснения Котовой О.Н. дознавателю ОД Оп «Кузнецкий» аналогичны ее показаниям в судебном заседании.
 
    В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сим-карту для Котовой О.Н. в магазине «Евросеть» в --.--.----. года оформляла работник К.
 
    Из объяснения К. дознавателю в отделе полиции было установлено, что в --.--.----. г. она работала заместителем директора магазина «Евросеть» по <****>, на столе она заметила копию паспорта Котовой О.Н. и решила на ее имя оформить кредитную карту в КБ «Ренессанс Кредит», с которым работал магазин. Она нуждалась в деньгах. Кредит через банк оформляли сами сотрудники магазина, поэтому она сама через специальную программу оформила кредитную карту на имя Котовой О.Н. Данные карты были в наличии в магазине, поэтому она сразу взяла ее себе. Она намеревалась воспользоваться кредитными средствами, но погашать их самостоятельно, чтобы никто не узнал об этом. Она снимала с данной карты деньги наличными, или платила за товар в магазине. Она всегда пополняла счет карты через магазин «Евросеть». Сколько именно денежных средств она потратила, ей неизвестно.
 
    К. представлена копия кредитного договора от --.--.----. об оформлении кредитной карты на имя Котовой О.Н., совпадающего с копией договора, истребованного истицей и представленного в материалы дела (л.д. 31-33), а также копии квитанций об оплате кредитной задолженности карты «Ренессанс Кредит» на сумму х руб. от --.--.----., х руб. от --.--.----., на сумму х руб. от --.--.----..
 
    В соответствии со справкой с места работы истицы – ОАО «<данные изъяты>», Котова О.Н. работает на предприятии по профессии штукатур, --.--.----. находилась на рабочем месте с 8-часовым рабочим днем, что подтверждается рапортом на повременные работы бригады РМУ.
 
    Постановлением отдела дознания ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> от --.--.----. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 3 УК РФ, в связи с тем, что в ее действиях отсутствуют признаки состава преступлений, т.к. у нее не было умысла похитить деньги с карты на имя Котовой О.Н. (л.д. 4).
 
    Постановлением зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от --.--.----. в удовлетворении жалобы Котовой О.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. от --.--.----. отказано, т.к. дознавателем сделан обоснованный вывод о том, что в деяниях К. отсутствует состав преступления – мошенничества, т.к. умысла у К. на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу не установлено, К. пользовалась кредитными денежными средствами посредством кредитной карты, оформленной на имя Котовой О.Н., и частично оплачивала кредит, из материалов доследственной проверки был сделан вывод, что К. имела намерение возвратить кредит в полном объеме. Кроме того, имущество Котовой О.Н. похищено не было и имущественного вреда ей причинено не было (л.д. 5 об.-6).
 
    После установления данных обстоятельств, Котова О.Н. направила заявления в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по месту нахождения юридического лица в <****> и по адресу филиала в г. Новокузнецке, в котором потребовала взыскивать задолженность по кредиту именно с К., а не с нее, и не направлять ей уведомления, с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7, 7 об.).
 
    Однако ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на данные заявления не отреагировал, продолжая направлять истице уведомления о погашении задолженности (л.д. 35).
 
    Таким образом, судом установлено, что Котова О.Н. не подписывала оспариваемый договор, то есть письменная форма договора не соблюдена, доказательства, подтверждающие получение истцом денежных средств по кредитной карте отсутствуют, оспариваемый договор от ее имени и по копии ее паспорта был заключен работником магазина «Евросеть» К., задолженность по счету кредитной карты оплачивалась частично К., что установлено в отказном материале по заявлению Котовой О.Н., в связи с чем кредитный договор от --.--.----., заключенный между истцом и ответчиком, на выдачу кредитной карты на имя Котовой О.Н., должен быть признан незаключенным.
 
    В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы за получение консультации, составление 2 претензий в банк, составление жалобы прокуратуру района в сумме х руб., а также представительские услуги (изучение документов, составление искового заявления в суд, представительство интересов в суде первой инстанции) на сумму х руб. подтверждаются квитанциями от --.--.----.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца о признании договора незаключенным удовлетворяются судом, судебные расходы за получение консультации, составление двух претензий в банк, составление жалобы прокуратуру района в сумме х руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, данные расходы являются судебными, понесенными истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском.
 
    Расходы по получении копии кредитного договора в сумме х руб. подтверждены приходным кассовым ордером № от --.--.----. (л.д. 30). Поскольку истица не заключала кредитный договор от --.--.----., его копии у нее не имелось, данная копия договора была представлена ею в суд в обоснование иска.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб. за подачу иска подтверждаются квитанцией (л.д. 3). Суд взыскивает данные расходы в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Истица Котова О.Н. в лице представителя Кузнецовой Г.А. просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на представителя в сумме х рублей.
 
    Судом установлено, что интересы Котовой О.Н. в суде представляла по ордеру адвокат НО «Коллегия адвокатов №43» Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кузнецова Г.А. Представитель изучила документы и составила исковое заявление в суд, осуществляла представительство интересов истца в суде первой инстанции - участвовала в двух досудебных подготовках, в одном судебном заседании.
 
    В соответствии с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с --.--.----., утв. Решением Совета Адвокатской платы Кемеровской области от --.--.----. № №, стоимость правового консультирования с изучением и анализом документов составляет х руб., составление простого искового заявления – х руб., составление сложного искового заявления, иных документов и ходатайство правового характера с изучением и анализом документов- х рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде первой инстанции – х руб.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство в размере х рублей, именно данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе. Ответчиком суду не были заявлены возражения относительно чрезмерности размера понесенных истцом расходов на представительство в суде, а также доказательства, подтверждающие данные возражения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Котовой О.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Признать незаключенным кредитный договор № от --.--.----. на предоставление и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, № карты №, сроком действия до --.--.----., принадлежащей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), активированной от имени Котовой О.Н..
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, дата регистрации: 20.11.2002, ИНН 7744000126, в пользу Котовой О.Н., --.--.----. года рождения, уроженки <****> зарегистрированной: <****>, понесенные ею в связи с поданным иском судебные расходы за составление досудебных претензий в сумме х руб., за выдачу копии кредитного договора в сумме х руб., за оплату услуг по представлению интересов в суде в сумме х руб., по оплате госпошлины в сумме х руб.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С. Шмакова