Дата принятия: 02 июля 2014г.
<данные изъяты> Дело №2-1201/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Козловой Е.П.
При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.В. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об отмене дисциплинарного взыскания,
У с т а н о в и л:
Истец Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение главы Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. В данной должности она работала до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволилась по собственному желанию. Распоряжением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ей был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание было наложено на нее по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Московской области по соблюдению законодательства, эффективности использования бюджетных средств, при исполнении бюджета муниципального образования Московской области – получателя межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области за период ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, поскольку в проверяемый период времени она находилась на должности начальника отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района.
Представитель истца по доверенности Гамалей И.А. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик администрация Волоколамского муниципального района Московской области представитель по доверенности Дрыгина Е.А. заявленные истцом исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось контрольное мероприятие «проверка соблюдения законодательства, эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования Московской области - получателя межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области» Контрольно-счетной палатой Московской области. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт, в котором одним из вопросов (вопрос №3) проверки был анализ эффективности распоряжения и использования муниципальной собственности. В данном акте указано, что в администрации функции по управлению и распоряжению имуществом осуществлял Комитет. Нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом являлось «Положение о муниципальной собственности муниципального образования «Волоколамский муниципальный район». Однако установлено, что Положение о муниципальной собственности с даты его принятия не перерабатывалось, некоторые изменения действующего законодательства в данном документе не учитывались. Кроме этого, проверяющим органом выявлены иные нарушения: отдельное недвижимое имущество балансодержателем не использовалось; реестр имущества на бумажном носителе не представлялся, место для хранения реестров не определялось, а также условия его хранения не определены; не определялся порядок передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в безвозмездное пользование, т.е. имущество передавалось по договорам в отсутствие установленного порядка; в прогнозном плане приватизации Волоколамского района отсутствовала характеристика муниципального имущества; план приватизации ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме не выполнялся; план приватизации ДД.ММ.ГГГГ года был выполнен только на 20,8%; не оформлялись сверки расчетов с арендаторами; наличие кредиторской задолженности по арендной палате за использование имущества и земельных участков свидетельствовало об отсутствии действенного контроля за поступлением средств в бюджет Волоколамского района и отсутствии должного учета договорных обязательств. На основании Представления Контрольно-счетной палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Представления об устранении нарушений бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Козловой Н.В., являющейся председателем Комитета по управлению имуществом, был объявлен выговор. В Акте проверки и Представлениях Контрольно-счетной палаты Московской области указаны нарушения должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией председателя Комитета и Положением о Комитете. Доводы истца о том, что ему незаконно объявлен выговор, так как в проверяемый период он не осуществлял деятельность как председатель Комитета, считает не состоятельными в силу того, что проверка проводилась на момент исполнения им обязанностей председателя Комитета. Председатель Комитета при выполнении своих должностных обязанностей несет ответственность, что предусмотрено федеральным законом о муниципальной службе.
Заслушав представителя истца по доверенности Гамалея И.А., представителя ответчика по доверенности Дрыгину Е.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарный проступок - это противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины, за которое предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что распоряжением главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.В., начальник отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, была переведена на должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района с испытательным сроком три месяца.
В соответствии с п.3.1.12 Плана работы Контрольно-счетной палаты Московской области на ДД.ММ.ГГГГ год, приказом Председателя Контрольно-счетной палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Контрольно-счетной палатой Московской области проведено контрольное мероприятие «Проверка <данные изъяты>» на объекте администрация Волоколамского муниципального района Московской области.
По результатам проверки выявлен ряд нарушений, указанных в Актах проверки и предписании Контрольно-счетной палаты <адрес>.
Распоряжением главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Козловой Н.В. был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание было наложено на нее по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Московской области по соблюдению законодательства, эффективности использования бюджетных средств, при исполнении бюджета муниципального образования Московской области – получателя межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области за период ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлены нарушения.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка наложения взыскания, несет работодатель. Тот факт, что в результате указанной проверки Контрольно-счетной палатой Московской области выявлен ряд нарушений, не может свидетельствовать о совершении Козловой Н.В. дисциплинарного проступка, так как в проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.В. занимала должность начальника отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района и в ее полномочия не входило взыскание задолженности по арендным платежам, а также вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Волоколамский муниципальный район».
Суд делает вывод о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика не имелось, в нарушение ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком не указан сам проступок, совершение которого инкриминировано истцу, не установлены обстоятельства его совершения, не установлена степень тяжести проступка и вина работника, что свидетельствует о незаконности Распоряжения главы Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Козловой Н.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козловой Н.В. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об отмене дисциплинарного взыскания – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение главы Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Козловой Н.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья:
