Дата принятия: 02 июля 2014г.
...
№ 2-1765/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014г. г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Лысовой В.А.,
с участием:
представителя истцов Крымского А.И., Батракова Р.Э. – Даниленко Е.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг.,
представителя третьего лица Толмачевой (Доровенчик) Ю.Е. – адвоката Пимоновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком полномочий на 3 года,
представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Агджоян А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского А.И., Батракова А.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета земельного участка, восстановлении в прежних границах записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, самостоятельные требования третьего лица Толмачевой (Доровенчик) А.И. о признании недействительной ранее возникшей записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и признании действительной записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №,
установил:
Крымский А.И., Батраков Р.Э. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета земельного участка, восстановлении в прежних границах записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, указав в обоснование требований, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала. Решением ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГпо иску Толмачевой (Доровенчик) Ю.Е. признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала, а также для внесения изменений в ЕГРП в отношении зарегистрированного права истцов на земельный участок. Признано отсутствующим право общей долевой собственности Крымского А.И. и Батракова Р.Э. на указанный земельный участок. На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, решение суда не вступило в законную силу. Однако стороне истца было выдано решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу, на основании которого по заявлению Толмачевой (Доровенчик) Ю.Е. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») исключило сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и из ЕГРП исключены сведения в отношении прав на земельный участок истцов. После снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, на указанном месте был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: по заявлению Т В качестве документа-основания заявителем был представлен межевой план в электронном виде (оптический диск CD-R) от ДД.ММ.ГГГГ№. Приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГв ФГБУ «ФКП Росреестра» представлено Постановление Администрации Томского района №от ДД.ММ.ГГГГо предварительном согласовании места размещения объекта «...» по заявлению ИП Доровенчик Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГистцы обращались к ответчику с заявлениями о незаконном снятии с кадастрового учета, принадлежащего им на праве собственности земельного участка, указывая, что решение суда не вступило в законную силу. Однако в ответе ответчик указал, что отсутствуют правовые основания для восстановления записи в ГКН. ДД.ММ.ГГГГапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от решение Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГбыло отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Доровенчик Ю.Е. к Крымскому А.И., Батракову Р.Э. было отказано. В настоящее время право собственности истцов на земельный участок никем не оспорено и не признано недействительным. Отсутствие записи с ГКН и ЕГРП сведений о земельном участке истцов и зарегистрированном праве препятствуют истца пользоваться и распоряжаться земельным участком. Поскольку законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений ГКН просят обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о данном земельном участке и восстановить в прежних границах запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала. Указать в решении суда, что оно является основанием для восстановления записи в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права общей долевой собственности истцов на земельный участок.
Третье лицо Толмачева (Доровенчик) Ю.Е. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать недействительной ранее возникшую запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и признать действительной запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГона обратилась в администрацию Томского района с заявлением об обеспечении ей выбора земельного участка под строительство мясоперерабатывающего цеха «...» в окр. села Зоркальцево. ДД.ММ.ГГГГакт выбора земельного участка по адресу был согласован комиссией, созданной распоряжением Главы Томского района. Постановлением администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГуказанный акт выбора был утвержден. Согласно п. 5 постановления она была обязана провести комплекс работ по межеванию с последующей постановкой на государственный кадастровый учет. Для этого она обратилась в специализированную организацию ООО «...». В процессе проведения работ по межеванию специалист ООО «...» сообщил, что выбранный ею земельный участок полностью входит в земельный участок ранее образованный и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенный по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала. При изучении межевого плана выяснилось, что спорный земельный участок с кадастровым номером № должен был быть образован в счет земельных долей граждан на землях АОЗТ «...», кадастровый номер №. Однако спорный земельный участок выделен в совершенно ином месте, чем земли АОЗТ «...». Указывая, что в настоящее время право собственности на незаконно образованный истцами земельный участок прекращено.
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов Даниленко Е.Н. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Считала требования третьего лица не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица адвокат Пимонова Т.В. в судебном заседании требования третьего лица поддержала, пояснила, что земельный участок истцов был снят с государственного кадастрового учета и исключена запись из ЕГРП о правах истцов на указанный земельный участок по заявлениям Толмачевой (Доровенчик) Ю.Е., которая к заявлениям приложила решение ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГс отметкой о вступлении в законную силу. О том, что ответчикам был восстановлен срок на апелляционное обжалование Толмачевой Ю.Е. известно не было, о данном факте она узнала из сопроводительного письма о направлении дела на рассмотрение в Томский областной суд. Определение о восстановлении срока на апелляционное обжалование Толмачева Ю.Е. не оспаривала. Полагала, что имеется спор о праве на земельный участок, поскольку в настоящее время право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, поскольку по решению ... районного суда Томской области исключена запись из ЕГРП о правах истцов на указанный земельный участок. Восстановить запись о правах без решения вопроса о законности образования и приобретения истцами указанного земельного участка невозможно.
Представитель ответчика Агджоян А.О. иск Крымского А.В. и Батракова Р.Э., а также требования третьего лица Толмачевой Ю.Е. не признала. Представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГв ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области обратилась Толмачева Ю.Е. с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению было приложено решение ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГс отметкой о вступлении в законную силу. Поскольку оснований для отказа не было, земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета. После снятия земельного участка с кадастрового учета на его месте по заявлению Т был образован земельный участок с кадастровым номером №. К заявлению был приложен межевой план. Постановлением администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предварительном согласовании места размещения объекта «...» по заявлению ИП Доровенчик Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГКрымский А.И. обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области с заявлениями о восстановлении в ГКН его земельного участка. Однако Законом о кадастре процедура восстановления не урегулирована, о чем ему были даны ответы. Считала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области ничьих прав не нарушало, и не может являться ответчиком по настоящему иску.
Третье лицо администрация Томского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, каких-либо возражений не представила. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие администрации Томского района.
Заслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица Толмачевой Ю.Е., исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, требования третьего лица Толмачевой Ю.Е. не подлежащими удовлетворению.
24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ... районным судом Томской области был рассмотрен иск Толмачевой (Доровенчик) Ю.Е. (Доровенчик сменила фамилию на Толмачеву в связи с вступлением в брак свидетельство №от ДД.ММ.ГГГГл.д. 179) к Крымскому А.И. и Батракову Р.Э. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок. Решением суда первой инстанции постановлено: Иск Доровенчик Ю.Е. удовлетворить. Признать недействительным план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала, исполненный кадастровым инженером Б Указано, что решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала. Признано отсутствующим право общей долевой собственности Крымского А.И. и Батракова Р.Э. на указанный земельный участок и указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зарегистрированного права общей долевой собственности Крымского А.И. и Батракова Р.Э. на земельный участок.
Толмачевой Ю.Е. было выдано решение суда с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 101-111).
Из пояснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Крымскому А.И. и Батракову Р.Э. определением ... районного суда Томской области был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГТолмачева Ю.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о внесении в ЕГРП записи и прекращении права общей долевой собственности Крымского А.И. и Батракова Р.Э. на земельный участок с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГв филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка. К заявлениям Толмачевой Ю.Е. было приложено решение ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГс отметкой о вступлении в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГна основании заявления Толмачевой Ю.Е. земельный участок истцов был снят с государственного кадастрового учета и из ЕГРП исключена запись о праве общей долевой собственности истцов на земельный участок.
После снятия земельного участка истцов с Государственного кадастрового учета на его месте ДД.ММ.ГГГГпо заявлению Тимофеевой Ю.Г. был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу К заявлению был приложен межевой план в электронном виде и Постановление администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГо предварительном согласовании места размещения объекта «Мясоперерабатывающий цех «Зоркальцевский» по заявлению Доровенчик Ю.Е. (л.д. 112-117).
ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГКрымский А.И. обращался к руководителю Управления Росрееста по Томской области с заявлениями, в которых указывал, что решение ... районного суда томской области от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГне вступило в законную силу и просил восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, к заявлениям было приложено решение Томского районного суда Томской области с отметкой о том, что на ДД.ММ.ГГГГрешение суда не вступило в законную силу (л.д. 17-27, 28,30). В ответ на обращения Крымского А.И. ему были даны разъяснения о том, что его земельный участок был снят законно с Государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда и правовых оснований для восстановления записи в ГКН в отношении его земельного участка у ФГБУ «ФКП Росреестра» по ТО отсутствуют (л.д. 29, 31-32).
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГрешение ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГотменено. В удовлетворении исковых требований Доровенчик Ю.Е. к Крымскому А.И., Батракову Р.Э. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала и признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок отказано.
Поскольку решение ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГотменено соответственно оно не порождает никаких юридических последствий в отношении права собственности истцов на земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия по снятию с ГКН земельного участка истцов и исключения сведений из ЕГРП о правах истцов на земельный участок произошло на основании не вступившего в законную силу решения суда и являются не законными. Все дальнейшие действия ответчика по образованию на месте земельного участка истцов нового земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: также являются незаконными, как нарушающими права истцов.
Довод представителя третьего лица Толмачевой Ю.Е. о том, что в настоящее время у истцов отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку сведения о правах истцов исключены из ЕГРП, и в настоящее время имеется спор о праве на указанный земельный участок, так как нарушается право Толмачевой Ю.Е. о получении в будущем в аренду земельного участка с кадастровым номером №, суд находит несостоятельным, как оснований на неправильном применении норм как материального, так и процессуального права. Судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что Крымским и Батраковым нарушения прав Толмачевой Ю.Е. не допущено. Предварительное согласование администрацией Томского района Томского области места размещения объекта с утверждением акта выбора земельного участка, не свидетельствует о возникновении у Толмачевой Ю.Е. в установленном порядке права на земельный участок.
В настоящее время право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорено, является действующим, в связи с чем, каких-либо оснований для признания недействительной ранее возникшей записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка истцов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено Законом о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении в прежних границах записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований третьего лица Толмачевой Ю.Е. о признании недействительной ранее возникшей записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и признании действительной записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Крымского А.И., Батракова А.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета земельного участка, восстановлении в прежних границах записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости удовлетворить.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о данном земельном участке.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в прежних границах запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала.
Решение является основанием для восстановления записи в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права общей долевой собственности Крымского А.И., Батракова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Томская область, Томский район, центральная часть кадастрового квартала.
В удовлетворении требований третьего лица Толмачевой (Доровенчик) А.И. о признании недействительной ранее возникшей записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и признании действительной записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: ...
...
...
...
...
