Решение от 02 июля 2014 года

Дело №2-949/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск                                                                                                02 июля 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Насырьянову В.Д., Тихонскому А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) обратился в суд с иском к Насырьянову В.Д., Тихонскому А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Насырьянову В.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на «<данные изъяты>». Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счёт должника в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение обязательств по договору заёмщиком перед Банком обеспечено договором поручительства от этой же даты, заключённым с Тихонским А.В., который обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по договору. Однако Насырьянов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате кредита исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. Данную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков.
 
    Представитель истца Шильников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Насырьянов В.Д. в судебное заседание не явился,повестки, направленные в его адрес, вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Тихонский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Насырьяновым В.Д. заключён кредитный договор №(заявление-оферта), по которому последнему путём зачисления на расчётный счёт выдан кредит на «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик под подпись ознакомлен с Условиями предоставления кредита на Неотложные нужды, являющимися приложением к кредитному договору.
 
    Договором в соответствии с Условиями (раздел 3) определена дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование им процентов <данные изъяты> числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления заёмщиком денежных средств на счёт в размере и сроки, установленные договором, и последующего списания их Банком в бесспорном порядке в указанную дату до полного погашения задолженности, а также последовательность списания и распределения денежных средств в случае, если сумма произведённого платежа недостаточна для погашения текущей задолженности, в бесспорном порядке.
 
    Согласно п. 7 Условий исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается поручительством указанных в договоре (заявлении-оферте) лиц.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Тихонским А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №,в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать за исполнение Насырьяновым В.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № том же объёме, что и сам заёмщик (п.1.4).
 
    Согласно п. 1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счёт.
 
    Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на открытый Насырьянову В.Д. счёт № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счёта и ответчиками не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Условиями предоставления кредита предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае, если клиент не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Насырьяновым В.Д. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом расчётом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что платежи вносились нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, несмотря на произведенную реструктуризацию задолженности в связи с ухудшением финансового положения заёмщика, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта.
 
    В связи с этим истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и процентов.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, отражающему также периодичность и суммы платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период определён Банком при подаче искового заявления) сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расчёту истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность Насырьянова В.Д. по уплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>
 
    Данный расчёт проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными.
 
    Оценивая требования истца о взыскании задолженности за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>
 
    В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В ходе судебного заседания установлено, что обязанность истца по расчётному обслуживанию, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что условие договора об уплате ОАО АКБ «РОСБАНК» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта ущемляет права потребителя, нарушает положение ст. 16 Закона, содержащее запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность заемщика Насырьянова В.Д. оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожны.
 
    С учётом изложенного, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком Насырьяновым В.Д. не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонский А.В. взял на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение Насырьяновым В.Д. всех его обязательств по кредитному договору в полном объёме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении - солидарно с ним (п. 1.1-1.4 договора поручительства).
 
    Согласно п. 3.1 и 3.2 указанного договора поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предусмотренных ст.367 ГК РФ оснований прекращения поручительства не имеется.
 
    Таким образом, указанные выше денежные суммы подлежат взысканию с Насырьянова В.Д. и Тихонского А.В. солидарно.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, с ответчиков Насырьянова В.Д., Тихонского А.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Насырьянову В.Д., Тихонскому А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Насырьянова В.Д., Тихонского А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Насырьянова В.Д., Тихонского А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Насырьянову В.Д., Тихонскому А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что они вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года.