Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 12-47\2014
РЕШЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
При секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 02 июля 2014 года жалобу Чайки А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Басистого Евгения Павловича №__ от __.__.__ о наложении по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного взыскания в виде административного штрафа в размере <....> руб.,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Басистого Е.П. №__ от __.__.__ Чайка А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ГПК РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.
Чайка А.Н. не согласился с вышеуказанным постановлением, направил в суд жалобу, в которой указал, что __.__.__ автомобилем «<....>», госномер <....>, не управлял. Заявитель возвращался домой и увидел данный автомобиль в кювете в районе перекрестка улиц Куратова-Морозова. Автомобиль был не закрыт. До хозяина данного автомобиля ФИО1 заявитель дозвониться не смог, его телефон был отключен. В это время прибыли сотрудники полиции и составили на заявителя протокол об административном правонарушении.
О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании __.__.__ Чайка А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что сел на водительское сиденье автомобиля, чтобы проверить на месте ли автомагнитола и другое имущество в салоне автомашины. Ключ был в замке зажигания. В то время, когда заявитель выходил из автомашины, подъехали сотрудники полиции.
Инспектор ДПС ОМВД России по г. Инте Басистый Е.П., составивший протоколы об административных нарушениях в отношении Чайки А.Н. и вынесший постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в судебном заседании __.__.__ пояснил, что __.__.__ находился на дежурстве. В дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на перекрестке улиц Куратова-Морозова автомашина съехала в дороги, водитель в нетрезвом виде. Басистый Е.П. в составе группы немедленного реагирования прибыл на место происшествия. На перекрестке со стороны движения из ____ в придорожном кювете стояла автомашина «<....>» светлого цвета, имевшая технические повреждения. Когда группа подъезжала к месту происшествия, то из-за руля автомашины вышел Чайка А.Н. и попытался уйти, но был остановлен. Чайка А.Н. сообщил, что документов на автомашину в него нет, автомашиной он не управлял, чья автомашина не знает. При этом в руках заявителя находился ключ от автомашины. В то время как Басистый Е.П. составлял схему места происшествия, со стороны ____ подъехала автомашина ППС в составе сотрудников полиции Мезенцева и Свинина, которые пояснили, что недавно видели данную автомашину «<....>» около заправки, обратили на нее внимание из-за наличия повреждений. За рулем автомашины находился ФИО1, они опознали его по внешнему виду. Басистый Е.П. сопоставил время и определил, что Мезенцев и Свинин видели Чайку А.Н. за рулем автомашины минуты за 3-4 до поступления телефонного сообщения в дежурную часть.
Собственник автомашины «<....>», госномер <....>, ФИО1., допрошенный судом в качестве свидетеля в судебном заседании __.__.__, пояснил, что __.__.__ ездил на своей автомашине на заправку в ____. Когда возвращался обратно, то идущая навстречу машина обдала водой и свидетель, не справившись с управлением, съехал в кювет. Самостоятельно выехать свидетель не смог, поэтому забрал документы и пошел искать кого-нибудь, кто вытащит его машину из сугроба. Ключи оставил в замке зажигания, поскольку думал, что закрыл автомашину. В это день никого свидетель не нашел и за машиной не вернулся. На следующий день ему позвонил Чайка А.Н. и рассказал о случившемся.
Судом был допрошен инспектор ОВ ППСП ОМВД по г. Инте Свинин А.И., из пояснений которого следует, что __.__.__ он находился в автопатруле с инспектором Мезенцевым. После <....> на патрульной автомашине ехали на заправку в ____. Со стороны заправки навстречу выехал автомобиль «<....>», на который инспекторы обратили внимание, так как он имел повреждения с левой стороны, фара была разбита. За рулем «<....>» находился мужчина лет 35 в светлой кепке или бейсболке с большим козырьком. С ним рядом сидел пассажир. Минут через 10, когда возвращались с заправки, то увидели, что у ____ на дороге стоит автомашина ППС и тот самый «<....>» находится в кювете. Остановились и увидели, что в машине ППС сидит мужчина, который недавно управлял «<....>», от него пахло алкоголем, по поведению также было заметно, что мужчина пьян. Второй мужчина, который сидел в «<....>» на пассажирском сиденье, отсутствовал.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Статьей 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Владелец автомашины «<....>», госномер <....>, ФИО1 представил суду полис ОСАГО, подтверждающий, что на __.__.__ его гражданская ответственность была застрахована.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.21006 № 18 разъяснено, что по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ водитель несет ответственность административную ответственность независимо от того управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Чайка А.Н. __.__.__ в <....> по ул. В районе ____, в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомашиной <....>, госномер <....>, не имея при себе документов, предусмотренных действующим законодательством, а именно, водительского удостоверения и полиса ОСАГО.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте __.__.__ был составлен в отношении заявителя протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП, а также протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №__ от __.__.__, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, Басистым Е.П., Чайка А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от __.__.__ получена заявителем по почте __.__.__, жалоба в суд направлена __.__.__, то есть с соблюдением установленного КоАП РФ 10-дневного срока для подачи жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе страхового полиса ОСАГО, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса. Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Обстоятельства происшествия и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Басистого Е.П., а также показаниями инспектора ОВ ППСП ОМВД России по г. Инте Свинина и рапортом полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по г. Инте Мезенцева Ю.В. от __.__.__.
Отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, допущенных ими злоупотреблениях, следовательно, у суда оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО1 не доказывают отсутствия вины заявителя во вмененных ему правонарушениях, поскольку ФИО1 на месте происшествия не находился.
По делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Басистого Евгения Павловича №__ от __.__.__ о наложении на Чайку А.Н. по ч. 1 и ч. 2 статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного взыскания в виде административного штрафа в размере <....> руб. - оставить без изменения; жалобу Чайки А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение вынесено в совещательной комнате 02.07.2014 в 14 часов 00 минут.
Судья- Н.А.Жуненко
