Решение от 02 июля 2014 года

Дело № 2-594/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульгина Сергея Геннадьевича к Борисову Сергею Владимировичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о сотрудничестве,
 
У с т а н о в и л :
 
    В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Шульгина С.Г. к Борисову С.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о сотрудничестве. Третьим лицом указан руководитель офиса ФИО5, фактически компания Телетрейд.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шульгин С.Г. заключил с Борисовым С.В. соглашения о сотрудничестве, предметом которых явилось предоставление истцом как инвестором трейдеру Борисову С.В. в управление торговых счетов № и                   № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. В соответствии с условиями договора               (п. 2.1) истец предоставил трейдеру Борисову С.В. счета с денежными средствами в размере 20 000 и 30 000 долларов США, при этом, они пришли к соглашению о том, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет 30% и 10000 долларов США от величины счета. Трейдер Борисов С.В. принял на себя обязательство не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в противном случае он несет перед истцом как инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. ДД.ММ.ГГГГ истец на свой счет № внес денежные средства в размере 20000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на счет № внес денежные средства в размере 30000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ трейдер Борисов С.В. начал торговать на счете № 493857, а ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. начал торговать на втором счете № 514748. В мае 2013 г., зайдя в личный кабинет, истец обнаружил, что баланс его счетов стал уменьшаться, после чего он созвонился с трейдером Борисовым С.В. и своим персональным менеджером Бутаковой Галиной, которые заверили его, что все нормально. Последняя операция ответчиком по первому счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ г., а по второму счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ г.; после достижения существенно уменьшавшегося баланса операции по счету не производились, так как истец ДД.ММ.ГГГГ счеты заблокировал, что свидетельствует об отказе трейдера от исполнения соглашения. Ответчик Борисов С.В., израсходовав все внесенные истцом денежные средства сверх суммы рискового капитала, существенно нарушил принятые на себя обязательства по дoгoвopy, причинив тем самым убытки в размере 45 000 долларов США с учетом рискового капитала, а без учета рискового капитала 30 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1 миллион 190 тысяч рублей 00 копеек.
 
    Как указывает истец, заключенные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представляют собой агентский договор и по своему содержанию нормам действующего законодательства не противоречат. Ответчик Борисов С.В. признавал свою вину в том, что денежные средства со счетов были потеряны, от исполнения своих обязательств не отказывался, обещая расчет.
 
    Истец, передав ответчику пароль трейдера (доступа к счету), не имел возможности принимать какое-либо участие в совершении сделок, а лишь обладая паролем как инвестор, мог следить за состоянием счетов и в любой момент запретить трейдеру Борисову С.В. проведение операций либо вывести денежные средства со счетов.
 
    Истец считает, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что Борисовым С.В. были совершены сделки по купле-продаже валюты на рынке ФОРЕКС с превышением его полномочий по договору, которые привели к причинению убытков по счету свыше установленного для него лимита.
 
    Как указывает истец, в результате действий Борисова С.В., ему причинены убытки, выразившиеся в уменьшении количества денежных средств, находящихся на торговых счетах № и № № в размере 30 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату обращения в суд составило 1 миллион 190 тысяч рублей 00 коп.
 
    На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 15, ч. 1 ст. 971, ст. 972, ч.1 ст. 973, ст. 974, ч. 1 ст. 975, ч. 1 ст. 1012, ст. 1013, ст. 1015 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о сотрудничестве в размере 1 190 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец Шульгин С.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
 
    Представитель истца Шульгина С.Г.- адвокат Зарубин А.В., действующий на основании удостоверения от 28.11.2011г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
 
    Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Представитель компании Телетрейд в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца Зарубина А.В. и с его согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борисова С.В. в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заочном порядке, а также в отсутствие истца Шульгина С.Г., представителя третьего лица компании Телетрейд, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя истца Зарубина А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
 
    В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которых истец как инвестор предоставил трейдеру (ответчику) в управление торговые счета для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, размер денежных средств на счетах составил 20 000 долларов США и 30 000 долларов США, соответственно. Стороны в соглашениях предусмотрели порядок распределения прибыли и минимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности - 30% долларов США от величины счета и 10 000 долларов США, соответственно. Трейдер обязался не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала.
 
    По утверждению истца Шульгина С.Г. ответчик Борисов С.В. совершая сделки, допустил снижение денежных средств на счетах, убытки истца с учетом рискового капитала составили 1 190 000 руб.
 
    Вместе с тем, допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что ответчик причинил истцу указанные убытке в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о сотрудничестве и в заявленном размере истец в нарушение требований           ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Кроме того, Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.
 
    Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
 
    Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Эти операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
 
    Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1012, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, проанализировав условия соглашений о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что предметом указанных соглашений о сотрудничестве, заключенных между Шульгиным С.Г. и Борисовым С.В., является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Шульгина С.Г..
 
    Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат.
 
    Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
 
    Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Шульгину Сергею Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Борисову Сергею Владимировичу о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашениям о сотрудничестве в размере 1 190 000 руб. - отказать.
 
    Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине, и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
             Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                         А.В.Козлова