Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Тихоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2014 по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьска к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обосновании требований указано, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО г. Ноябрьска возложена обязанность предоставить семье С.М.В., С.Т.И. и и. на состав семьи пять человек, включая несовершеннолетних С.И.М. и М.Д.Ф., вне очереди по договору социального благоустроенное жилое помещение в черте МО г. Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 80 кв.м. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено из-за отсутствия финансирования. Не установив причины неисполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес проставление о взыскании с Администрации МО г. Ноябрьск исполнительского сбора в размере 7%, что составляет ... рублей. Объективная возможность исполнения решения суда является основаниям для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель истца явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.
Третьи лица С.М.В., С.Т.И. и и. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу пункта 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО г. Ноябрьска возложена обязанность предоставить семье С.М.В., С.Т.И. и и. на состав семьи пять человек, включая несовершеннолетних С.И.М. и М.Д.Ф., вне очереди по договору социального благоустроенное жилое помещение в черте МО г. Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 80 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в. возбуждено исполнительное производство №. Постановление направлено в адрес Администрации МО г. Ноябрьск, получено и должником не оспорено.
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением Администрацией МО г. Ноябрьск решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации МО г. Ноябрьск исполнительского сбора в сумме ... рублей (л.д. 8-9).
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Факт нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства истец не оспаривает, но настаивает на наличии уважительных причин, которые препятствовали исполнению решения суда в срок.
Основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора предусмотрены в пункте 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительском производстве». Так, в силу п.7 ст. 112 данного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности должника за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, как в силу п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора возможно при доказанности отсутствия вины должника в неисполнении судебного акта.
Между тем, Администрацией МО г. Ноябрьск не представлено суду доказательств отсутствия вины или наличия иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа. Не были представлены такие доказательства и судебному приставу-исполнителю.
Отсутствие денежных средств у должника само по себе не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора; поскольку имущественное положение должника, степень его вины могут служить лишь основанием для его отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора, либо уменьшения его размера в порядке п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не влекут освобождение должника от его взыскания.
Между тем, Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику было отказано в предоставлении отсрочки. При этом, суд указал, что должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
В материалах дела содержится ряд писем подтверждающих, что НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск обращался с вопросом о выделении денежных средств из бюджета муниципального образования. Указанные действия, по мнению истца, подтверждают уважительность причин неисполнения в установленный срок судебного решения. Однако, данные доводы суд признает несостоятельными. Судебным решением обязанность по предоставлению жилья возложена на Администрацию МО г. Ноябрьск, которая и является должником по исполнительному производству. Передача денежных средств в рамках межбюджетных отношений не имеет отношения к вопросу исполнения судебного акта, кроме того, взыскатель стороной бюджетных правоотношений не является. Поэтому отсутствие денежных средств в бюджете МО г. Ноябрьск на исполнение решений о предоставлении жилья, отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск причины невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок не являются доказательством того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - трактовке понятий, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г. Русина
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 года.
Копия верна.
Судья Л.Г. Русина
Секретарь
