Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1567/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.
при секретаре Дягай А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подтопта <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> об обязании признать событие страховым случаем, направлении повреждённого автомобиля на ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Подтопта А.А. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО <данные изъяты> заключён договор страхования КАСКО, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения на условиях Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ. произошло повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент открытия левой передней двери произошло механическое повреждение двери и переднего левого крыла автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО <данные изъяты> и сообщил о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление из ОАО <данные изъяты> об отказе в выплате страхового возмещения.
Истец не согласился с отказом страховщика признать указанный случай страховым и обратился в суд с иском.
Истец просит признать действия страховщика, выразившиеся в отказе признать событие страховым случаем, незаконными и обязать ответчика направить повреждённый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ремонт в СТОА. Взыскать с ответчика в пользу Потдопта А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать штраф.
В ходе судебного заседания истцом исковые требования были уточнены. С учётом ст. 39 ГПК РФ истец просил обязать ОАО <данные изъяты> признать событие страховым случаем, направить повреждённый автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ремонт.
Истец Подтопта А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца в соответствие со ст. 67 ГПК РФ.
Представитель истца - Запорожцев В.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Кукишкина Н.Н., действующая по доверенности № № в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что поскольку порывом ветра дверь вырвало из рук собственника автомобиля и в результате этого автомобиль получил механическое повреждение, то заявленное событие не подпадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования согласно п. 3.2. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденные Приказом Генерального директора ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Подтопта А.А. заключён договор страхования наземного транспорта, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения на условиях Правил страхования.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ «остановился около универмага «<данные изъяты>». При выходе из салона автомобиля, порывом ветра дверь вырвало из рук собственника автомобиля и в результате этого автомобиль получил механическое повреждение.
Таким образом, установлено, что собственнику автомобиля причинён ущерб в виде механического повреждения двери и переднего левого крыла автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Подтопта А.А. обратился в ОАО <данные изъяты> и сообщил о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление из ОАО <данные изъяты> об отказе в выплате страхового возмещения.
Отказывая в выплате страхового возмещения ОАО <данные изъяты> исходило из того, что заявленное событие не подпадает под перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В полисе страхования транспортного средства предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются "Правила страхования транспортных средств".
В соответствии с подп. 3.2.2. пункта 3.2. Правил страхования средств утвержденные Приказом Генерального директора ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наземного транспорта одним из рисков, по которым проводится страхование, является риск «Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц,
Согласно подпункта н) пункта 1.7 Правил страхования дорожно-транспортным происшествием в рамках страхования средств наземного транспорта признается событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.3 договора страхования наземного транспорта заключённого между ОАО <данные изъяты> и Подтопта А.А. КАСКО выплата страхового возмещения по риску «ущерб», за исключением случаев полной гибели, осуществляется путём направления поврежденого транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, условиями п.3 договора страхования наземного транспорта, и исходит из того, что автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинён ущерб в виде механического повреждения двери и переднего левого крыла автомобиля, поскольку сторонами в договоре страхования согласован способ и форма возмещения ущерба путем направления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА, необходимо признать случай страховым и обязать ОАО <данные изъяты> направить поврежденного ТС на восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований.
В связи с изложенным, с ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Подтопта <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> об обязании признать событие страховым случаем, направлении повреждённого автомобиля на ремонт - удовлетворить.
Обязать ОАО <данные изъяты> признать событие в виде механического повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> страховым случаем.
Обязать ОАО <данные изъяты> направить повреждённый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.
Cудья Макоед Ю.И.
