Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-621/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Благовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Д.А. к Алексееву А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Д.А. обратился в суд с иском к Алексееву А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требование тем, что 05.02.2013 года ответчик Алексеев А.С. взял у него по расписке в долг <...> рублей и обязался возвратить ему указанную сумму до 01.04.2013 года. Однако в указанный срок долг в размере <...> рублей ответчиком возвращен не был. Он неоднократно просил ответчика вернуть деньги, но все его просьбы игнорировались Алексеевым А.С.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2013 года по 30.05.2014 года составила: <...> руб. х 8,25 % /360 дней = <...> руб. <...> коп. за один день просрочки; <...> руб. <...> коп. х 426 дней просрочки = <...> руб. <...> коп.
Исходя из вышеизложенного просил взыскать с Алексеева А.С. в его пользу долг по договору займа (расписке) в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 года по 30.05.2014 года (на день предъявления иска) в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <...> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Истец Калмыков Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав истца Калмыкова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2013 года между сторонами заключен договор займа на сумму <...> руб. до 01.04.2013 года, что подтверждается распиской от 05.02.2013 года.
Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается распиской от 05.02.2013 года.
Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 01.04.2013 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с изложенным требования Калмыкова Д.А. о взыскании с Алексеева А.С. суммы долга по договору займа от 05 февраля 2013 года в размере <...> руб. <...> коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У следует, что по состоянию на 14.09.2012 года ставка рефинансирования составила 8,25 %.
Истец, в связи с неуплатой ответчиком суммы займа, просит взыскать с Алексеева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2013 года по 30.05.2014 года согласно следующего расчета (<...> руб. х 8,25% /360 дней = <...> руб. <...> коп. за один день просрочки; <...> руб. <...> коп. х 426 дней просрочки = <...> руб. <...> коп.).
Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 года по 30.05.2014 года в сумме <...> руб. <...> коп.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из смысла приведенной нормы, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
В ст.150 (п.1) ГК РФ законодатель дает понятие нематериальных благ и относит к ним: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Специфической чертой указанных в данной статье нематериальных благ является, прежде всего, отсутствие имущественного содержания.
Специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда за вред, причиненный в связи с неисполнением обязательств по договору займа, не имеется. В силу чего, требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, не основаны на законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Алексеева А.С. в пользу Калмыкова Д.А. возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калмыкова Д.А. к Алексееву А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева А.С. в пользу Калмыкова Д.А. сумму долга по договору займа от 05 февраля 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2013 года по 30 мая 2014 года в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Калмыкова Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: П.С. Гришин
