Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов Свердловская область             02 июля 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1338/2014 по иску
 
    Федоровой Оксаны Витальевны
 
    к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Мустакаеву Константину Нуралиевичу
 
    о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Федоровой О.В. - Баландина Станислава Константиновича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    истец Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена,
 
    представители ответчиков НК «Российский Союз Автостраховщиков», ОАО «АльфаСтрахование», извещены, в судебное заседание не явились, ответчик Мустакаев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен,
 
    представитель третьего лица ОСАО «Россия», третье лицо Федоров А.А., извещены, в судебное заседание не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Фёдорова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам НО «Российский Союз Автостраховщиков», ОАО «АльфаСтрахование, Мустакаеву К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.    
 
    Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевролет-Круз» государственный регистрационный номер У 434 СС/96 принадлежащего Фёдоровой О.В. под управлением Фёдорова А.А. и автомобиля «ВАЗ-211240» государственный регистрационный номер Т 526 СН/96 под управлением собственника Мустакаева К.Н. Виновником ДТП признан водитель Мустакаев К.Н., нарушивший п.13.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На день причинения ущерба ответственность Мустакаева К.Н. была застрахована в ОСАО «Россия». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ №13-516/пз-и была отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия», в связи с чем истец имеет право на получение компенсационной выплаты, которая производится РСА. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ОАО «АльфаСтрахованеи», уполномоченному РСА на принятие документов для осуществления компенсационных выплат, были представлены все необходимые документы, однако выплаты не произведено. Право потерпевшего на получение компенсационной выплаты закреплено в статье 18 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО». Поскольку истец не осведомлён относительно правомочий ОАО «АльфаСтрахование» на произведение компенсационных выплат, то просит определить надлежащего ответчика в данной части. Истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом об оценке которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составила 183 898 рублей 39 копеек, УТС – 15 063 рубля 58 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 5 800 рублей, всего ущерб составил 204 761 рубль 97 копеек. На основании изложенного просит определить надлежащего ответчика, взыскать с него компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек, взыскать с Мустакаева К.Н. разницу, в части непокрытой компенсационной выплатой, размере 84 761 рубль 97 копеек, взыскать с надлежащего ответчика и Мустакаева К.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Федоровой О.В. - Баландин С.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном заявлении и исковые требования, поддержал в полном объёме. Просил удовлетворить.
 
    Представители ответчиков НО «Российский Союз Автостраховщиков», ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. С ходатайствами, заявлениями об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обратились.
 
    Ответчик Мустакаев К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебное извещение не было им получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчиком суду не представлено.
 
    Представители третьего лица ОСАО «Россия» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством судебной повестки, направленной заказным письмом.
 
    Третье лицо Федоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца к ответчикам Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков», Мустакаеву Константину Нуралиевичу подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец Федорова О.В. является собственником автомобиля «Шевролет-Круз» государственный регистрационный номер У 434 СС/96, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6602 №837395, паспортом транспортного средства <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевролет-Круз» государственный регистрационный номер У 434 СС/96 принадлежащего Фёдоровой О.В. под управлением Фёдорова А.А. и автомобиля «ВАЗ-211240» государственный регистрационный номер Т 526 СН/96 под управлением собственника Мустакаева К.Н.
 
    В соответствии с материалом по факту указанного ДТП, предоставленного ММО МВД России «Серовский», водитель Мустакаев К.Н. управляя автомобилем на пересечении неравнозначных дорог, где главная дорога меняет свое направление, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге справа, чем нарушил требования пункта 13.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
 
    На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ).
 
    Постановлением <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Мустакаев К.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Свою вину в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мустакаев К.Н. не оспаривал, что нашло отражение в его объяснениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, усматривает вину водителя Мустакаева К.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии, нарушившим пункт 13.10 Правил дорожного движения, вины водителя Федорова А.А., управлявшего автомобилем истца, суд не усматривает.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП Мустакаева К.Н. застрахована ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серии ССС №0660763736.
 
    В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу положений статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя Мустакаева К.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия» и имеет место наступление страхового случая, то у страховщика возникает обязательство по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); компенсационные выплаты (в отличие от страховых выплат, предусмотренных договором обязательного страхования) - это платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
    Таким образом, страховая выплата - это платеж, который производится во исполнение договора страхования, а компенсационная выплата - платеж, осуществляемый в силу закона при невозможности исполнения договора страхования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно статье 24 вышеуказанного Закона - профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.
 
    В соответствии с п. 1.1. Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ года, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Суду не представлен договор, заключенный с ОАО «АльфаСтрахование», на предоставление последнему прав по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, в связи с чем, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям суд признает НО «Российский Союз Автостраховщиков», выступающий как профессиональное объединение страховщиков по требованиям потерпевших о компенсационных выплатах.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Федоровой О.В. к ОАО «АльфаСтрахование» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчёту об оценке, составленному ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет-Круз» государственный регистрационный номер У 434 СС/96 с учетом износа составляет 183 898 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 15 063 рубля 58 копеек, расходы оценщика составили 5 800 рублей.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается отчетом об оценке №97-01, выполненным ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, которому дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отчет, составленный оценщиком ИП ФИО6, соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и объективности.
 
    Оценщик при составлении отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, руководствовался актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №178-01, руководящими документами РД 37.009.015-98 с изменениями №1, 2, 3, Р-03112194-0376-98, нормативами трудоемкостей заводов изготовителей, ценами на запасные части интернет-магазинов www.Exist.ru <адрес>, «Авто-Эмаль» <адрес>, www/parts66.ru.
 
    Отчет об оценке оценщика ИП ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта, суд считает объективным, соответствующим предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным статьями 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, и берет его за основу рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцу.
 
    В опровержение данного отчёта ответчиками не представлено каких-либо доказательств (статья 56 ГПК РФ). На проведении судебной экспертизы стороны не настаивали.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)
 
    Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости в размере 15 063 рублей 58 копеек и понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 5 800 рублей подлежат включению в сумму материального ущерба.
 
    Таким образом, всего сумма материального ущерба составила 204 761 рубль 97 копеек (183 898 рублей 39 копеек – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, 15 063 рублей 58 копеек – утрата товарной стоимости, 5 800 рублей – расходы на проведение оценки).
 
    Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу о взыскании с ответчика НО «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу истца страхового возмещения с учётом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Мустакаева К.Н., который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Свою вину в ДТП Мустакаев К.Н. не оспаривал, доказательств отсутствия своей вины суду не предоставил.
 
    Поскольку НО «Российский Союз Автостраховщиков» отвечает суммой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, соответственно с ответчика Мустакаева К.Н. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая лимитом ответственности страховщика, в размере: 84 761 рубль 97 копеек (204 761 рубль 97 копеек – 120 000 рублей).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 247 рублей 62 копейки за требования имущественного характера, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика НО «Российский Союз автостраховщиков» пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика НО «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу истца, составляет сумму 3 600 рублей (120 000 рублей – 100 000 рублей *2%+3 200) от удовлетворенных требований истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мустакаева К.Н. в пользу Федоровой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 647 рублей 62 копейки (5 247 рублей 62 копейки – 3 600 рублей).
 
    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи, с чем суд при вынесении решения не может руководствоваться нормами пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков НО «Российский Союз Автостраховщиков», Мустакаева К.Н. в равных долях, по 4 000 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федоровой Оксаны Витальевны к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков», Мустакаеву Константину Нуралиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
 
    Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Федоровой Оксаны Витальевны страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек, всего 127 600 рублей 00 копеек (сто двадцать семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с Мустакаева Константина Нуралиевича в пользу Федоровой Оксаны Витальевны разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84 761 рубль 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 647 рублей 62 копеек, всего 90 409 рублей 59 копеек (девяносто тысяч четыреста девять рублей пятьдесят девять копеек).
 
    В удовлетворении исковых требований Федоровой Оксаны Витальевны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Судья Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.