Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 02.07.2014 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего
судьи Смирнова С.В.,
с участием: зам. Боготольского межрайоного прокурора Шестакова С.В.,
представителя истца адвоката Япина А. А., действующего на основании ордера,
представителя ответчика ООО «Континент» Вахромеевой Г.Н., действующей на основании доверенности,
при секретаре Бурчевской М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошайлова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. управляя автомобилем .... регион, истец двигался в г. ..... В районе .... м автодороги «....», на расстоянии .... м от указателя .... км указанной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ФИО4, управляющего автомобилем .... регион, принадлежащий ООО «....». В соответствии с приговором .... суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание в виде ..... В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде ушиба правого бедра и ушиба шейного отдела позвоночника, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что с места аварии истец был доставлен скорой помощью в больницу, после чего в течение двух недель у него болело бедро и шея. Владельцем источника повышенной опасности является ООО «....», в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «....» в свою компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб.
Представитель истца, действующий на основании ордера, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, приведя те же доводы. Моральный вред представитель истца обосновал физическими и нравственными страданиями, выразившимися в том, что вследствие ДТП истец испытал сильный стресс, с места аварии был доставлен на скорой помощи в больницу, после чего в течение двух недель у него болело бедро и шея. В обоснование суммы возмещения расходов по оказанию юридической помощи представителя сослался на фактически понесенные истцом расходы, а также на существующие рекомендуемые минимальные ставки оплаты некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «....» Вахромеева Г.Н., действующая на основании доверенности, не оспаривая права истца на взыскание компенсации морального вреда, не согласилась с суммой компенсации морального вреда, полагая, что истцом данная сумма явно завышена и не соответствует характеру повреждений, указала реальной суммой компенсации морального вреда .... руб., также не согласилась с заявленной истцом суммой возмещения расходов по оказанию юридической помощи представителя, полагая, что данная сумма должна быть уменьшена до .... руб.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;
- согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
- согласно приговору .... суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. утра, водитель ФИО4 в светлое время суток, управлял технически исправным автомобилем модели .... регион, двигаясь на указанном автомобиле из г. .... в г. ...., в нарушение п. 10.1 ПДД, вел транспортное средство со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, при этом скорость движения автомобиля не обеспечивала водителю ФИО4 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не позволяла принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом в нарушение п. 9.10 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и на участке проезжей част дороги, в районе .... км автодороги «....» в ...., на расстоянии .... м от километрового указателя .... км указанной автодороги, в направлении со стороны г. .... в сторону г. ...., а также на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части того же направления, ФИО4 допустил столкновение с автомобилем .... регион, под управлением водителя Хорошайлова А. А., двигающегося впереди автомобиля, управляемого ФИО4, в попутном направлении, который от столкновения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ...., под управлением ФИО6, двигающегося в сторону г. ...., тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД ФИО4 своими действиями создал опасность для других участников дорожного движения;
- согласно копиям справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., в ДТП с участием автомобиля «...., под управлением водителя ФИО4, в числе пострадавших указан водитель Хорошайлов А. А.;
- согласно копии амбулаторной карты на имя ФИО2, при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ г., он указывал, что попал в ДТП, жаловался на боли в области шее и правом бедре. Диагноз: ушиб правого бедра, ушиб шейного отдела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сделан рентген, Диагноз: добавочный С8. Застарелый перелом;
- согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение у гражданина Хорошайлова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения: ушиб правого бедра, ушиб шейного отдела позвоночника, которые НЕ ВЛЕКУТ за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н п. 9). Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть в результате обстоятельств указанных свидетельствуемым и в определении. Давность причинения телесных повреждений не противоречит событиям указанных свидетельствуемым и в определении.
Повреждение мениска правого коленного сустава – оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит, так как медицинские документы не содержат достаточных сведений, объективных данных, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н п. 27).
При указанных обстоятельствах, исходя из сути компенсации морального вреда, которая носит именно компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд принимая во внимание единичный факт обращения за медицинской помощью истца Хорошайлова А.А., характер полученных им в результате ДТП телесных повреждений и отсутствие каких-либо серьезных последствий для его здоровья, а также изложенные представителями ответчика доводы, полагает необходимым взыскать в пользу истца Хорошайлова А.А., компенсацию морального вреда в размере .... руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.
- согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы истца по оказанию ему юридической помощи составили .... руб.
- согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления составили .... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оказанию ему юридической помощи в размере .... руб., полагая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи и числу судебных заседаний с участием представителя истца, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины полагает взыскать с ответчика в пользу истца .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошайлова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....», в пользу Хорошайлова А. А. .... рублей), в т. ч.: компенсацию морального вреда в размере .... рублей), .... рублей) - в возмещение расходов по оказанию юридической помощи представителя.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С. В. Смирнов
