Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года                                               гор. Суворов Тульской области
 
    Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г. при секретаре Наташиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гильманова Е.З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
 
установил:
 
    на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузичкиной В.Н., Гильманов Е.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодеком, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Е.З. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гильманов Е.З. был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный КоАП РФ, - в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Е.З. указанный штраф не уплатил.
 
    В связи с установленными вышеизложенными мировым судьей обстоятельствами, мировой судья действия Гильманова Е.З. квалифицирует, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В жалобе Гильманов Е.З., не оспаривая совершение им административного правонарушения, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф им уплачен.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании заявитель Гильманов Е.З. поддержал доводы изложенные им в жалобе, пояснив суду, что штраф он забыл уплатить в назначенный срок.
 
    Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В деле имеются также достаточно данных о том, что заявитель надлежащим образом был уведомлен и ознакомлен о составлении протокола об административном правонарушении, подлинность и достоверность которого у суда сомнений не возникает. Поскольку, при оценке обстоятельств происшедшего события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в материалах административного дела, которые судом признаются достоверными и не противоречащими между собой, а в частности и показаниями самого заявителя, о том, что им своевременно не был уплачен штраф, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Данный факт был также подтвержден заявителем в судебном заседании.
 
    Как установлено при рассмотрении материалов об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ у Гильманова Е.З. заканчивался срок уплаты штрафа согласно ст. 32.2. КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что назначенное ему наказание является незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - судом расцениваются не убедительными, поскольку мировым судьей назначено наказание в пределах санкции статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ и действия Гильманова Е.З. квалифицированы правильно.
 
    В соответствии с требованием КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности предусмотрена только за оконченное преступление. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. На вышеизложенные требования закона также обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Составление протокола об административном правонарушении является оконченным составам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, суд не усматривает нарушение мировым судьей гарантированных прав лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.
 
    Другие доводы изложенные Гильманова Е.З. в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому не может быть изменено или снижено. Таким образом, судья считает, что мировым судьей выяснены всесторонне обстоятельства данного дела, позволявшие бы сделать вывод о привлечении Гильманова Е.З. к административной ответственности и имеется достаточно объективных данных и доказательств, подтверждавших бы вину Гильманова Е.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, с учетом этого, постановление мирового судьи не подлежит отмене.
 
    Оснований к отмене или изменению поставленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 п. 2, 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гильманова Е.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гильманова Е.З. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья