Решение от 02 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи А.И. Клюсовой,
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р... к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк Содействие коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возврата уплаченных комиссий, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации причиненногоморального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. При этом мотивирует тем, что ею с ответчиком заключен кредитный договор № от дата на сумму <данные изъяты> пунктом 12.5. договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4 % (четыре) от суммы кредита, которая составила <данные изъяты> пунктом 12.6 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>., которая за период с дата по дата г. составила <данные изъяты> Истец полагает, что комиссии, полученные от неё ответчиком за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита являются незаконными, поскольку в соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, законом установлена плата только в форме процентов за пользование кредитом, иных обязательств, связанных с необходимостью выплаты кредита, законом не предусмотрено.
 
    В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47,48), просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Представитель ответчика представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в иске, ссылаясь на то, что истец добровольно согласилась на условия его предоставления, считает, что согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту связанные с исполнением договора, право банков на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности».
 
    Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, исполнение кредитного договора началось дата и последний день для подачи искового заявления считается дата года.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела (л.д.32-35) истцом с ответчиком заключен кредитный договор № от дата на сумму <данные изъяты>
 
    Пунктом 12.5. договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4 % (четыре) от суммы кредита, которая составила <данные изъяты> которая была уплачена истцом.
 
    Согласно п. 12.6. договора истец обязана выплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>
 
    Согласно представленному расчету за период с дата по дата г. указанная комиссия в общей сумме составила <данные изъяты>
 
    Количество месяцев с дата по дата года составило 35 мес.
 
    <данные изъяты>. х 35мес.= <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом Положение № 54-П Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с указанными нормами ответчик обязан совершить действия для создания условий предоставления и погашения кредита, открытия и ведения счета.
 
    Счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций.
 
    Открытие балансового счета для учета задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Поскольку действующим законодательством обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного (расчетного) счета законом не предусмотрено, то ведение ссудного счета является обязанность ответчика.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть, открытие и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    На основании ч. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено, следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права истца, установленные законом «О защите прав потребителей», а доводы истца о незаконности данного условия договора заслуживают внимания.
 
    В этой связи требования истца о взыскании оплаченных ею денежных сумм по оплате комиссии за выдачу кредита, его сопровождение и обслуживание суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита являются недействительными (ничтожными) то уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Как следует из претензии истца в адрес ответчика (л.д.37-38) с целью досудебного урегулирования спора истец дата обратилась к ответчику с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора № от дата года, предусматривающее взимание единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, возврате незаконно удержанных денежных средств по уплате данных комиссии.
 
    Согласно письма ответчика в адрес истца (л.д.39) ответчик предложил урегулировать возникшие разногласия посредством подписания дополнительного соглашения об изменении условий действующего кредитного договора № от дата г., которым не предусмотрен возврат уплаченных денежных средств за выдачу кредита и комиссии за сопровождение и обслуживание кредита, то есть ответчик требования истца о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги не выполнил.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителейпотребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
 
    В силу ст. ст. 28, 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования.
 
    Расчет неустойки определяется следующим образом:
 
    <данные изъяты> х 3 % х 66 дней (период с дата по дата) = <данные изъяты>
 
    Поскольку в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки не может превышать суммы основного требования, неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Также суду полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа.
 
    В соответствии с пункт 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденное судом в пользу потребителя.
 
    Доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельными, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и взыскание денежных средств оплаченных истцом за обслуживание и сопровождение договора заявлено в пределах трехлетного срока - с дата по дата
 
    Кредитный договор № от дата предусматривает исполнение обязательств по частям и для каждой части установлен свой срок исполнения, в настоящий момент кредитный договор № является действующим.
 
    В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями Постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2001 г. ВАС РФ от 15.11.2001 г. течение сроков исковой давности начинается отдельно в отношении каждой отдельной части обязательства на следующий день после окончания срока надлежащего исполнения, т.е. 3 годаот каждого платежа по графику.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере исходя из сумы удовлетворенных имущественных требований <данные изъяты>. – <данные изъяты>. и по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Р... удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Содействие коммерции и бизнесу» в пользу Р... <данные изъяты>. в счет возврата уплаченных комиссий, <данные изъяты>. в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации причиненногоморального вреда и <данные изъяты> в счет штрафа, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Содействие коммерции и бизнесу» в доход бюджета муниципального образования <адрес> <данные изъяты>. в счет оплаты госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 07 июля 2014г.
 
    Судья А.И. Клюсова