Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбойникова В.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Разбойников ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Разбойников ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Разбойников В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.05.2014 года отменить в связи неполным выяснением всех обстоятельств дела. В дополнении к жалобе указывает, что он не является работником индивидуального предпринимателя ФИО10 в связи с тем, что с <данные изъяты> года является <данные изъяты>. Кроме того сам он является <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами.
 
    В судебное заседание Разбойников В.Н., и его защитник Разбойников А.В., представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ Разбойников В.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 40 минут на <адрес>, являясь <данные изъяты> допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № водителя ФИО6 для перевозки опасного груза класса <данные изъяты> с нарушением установленных правил использования тахографа. отсутствием карты водителя, чем нарушил требования Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, установленных на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на Т/С», п.7.4 ОП ПДД РФ.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В п. 7.4 ОП ПДД РФ указан перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В частности указано, что запрещается эксплуатация транспортного средства с не работающим тафографом.
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении от 21.05.2014г. о совершении Разбойниковым В.Н. административного правонарушения, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела, являются преждевременными.
 
    Так в материалах дела в качестве доказательств виновности Разбойникова В.Н. представлены: протокол об административном правонарушении от № составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Разбойникову В.Н. ФИО2, рапорт инспектора ДПС ФИО7, объяснение ФИО6 и копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Материалы дела не содержат данных, подтверждающих правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из протокола об административном правонарушении Разбойников В.Н. работает у ФИО11 Е.В. При этом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что Разбойников В.Н. работает у ФИО13 является <данные изъяты> и в его полномочия входит исполнение именно тех обязанностей, неисполнение которых образует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Кроме того, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6, при их получении, не разъяснялись положения, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 надлежащим образом не заверен. Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 следует, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № на <адрес>А. У водителя ФИО6 было выявлено, что он перевозил опасный груз <данные изъяты>) с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении, также отсутствовал путевой лист, что образует состав другого административного правонарушения.
 
    Также материалы дела не содержат доказательств того, что на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должен быть установлен тафограф.
 
    Иные доказательства по делу, также не позволяют однозначно сделать вывод о нарушении Разбойниковым В.Н. п. 7.4 ОП ПДД РФ, приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
 
        Указанные требования закона при вынесении постановления от 21.05.2014г. в отношении Разбойникова В.Н. не были выполнены, в связи с чем, постановление, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».
 
        Срок давности привлечения Разбойникова В.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Разбойников ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В. Черкашин