Решение от 02 июля 2014 года

    Дело № 2-2642/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Смоленск 02 июля 2014 года
 
Заднепровский районный суд города Смоленска
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Мартыненко В.М.
 
    При секретаре Лобачевой М.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяковой Н.И. к открытому акционерному обществу «Жилищник» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.06.2014 года Серякова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в 2011, 2012, 2013 г.г. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований истица сослалась на то, что она зарегистрирована и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> Указанное жилое помещение является ее собственностью, доля в праве составляет – 1/2. Между собственниками жилых помещений в указанном доме и ОАО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является исполнителем услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В доме, где проживает истица, отсутствовало горячее водоснабжение: в 2011 году: с 25.07. 2011 г. по 01.09.2011 г. – 38 дней; в 2012 году: с 30.07.2012 г. по 14.09.2012 г. – 46 дней, в 2013 году: с 15.04.2013 г. по 17.04.2013 г.- 2 дня, с 22.05.2013 г. по 28.05.2013 г. – 6 дней, с 29.05.2013 г. по 31.05.2013 г., с 03.06.2013 г. по 17.06.2013 г. – 14 дней,25.06.2013 г. по 31.08.2013 г. – 67 дней, а всего – 91 день. Столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истицы, как потребителя услуг в сфере ЖКХ. Ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества перед истицей несет управляющая организация – ОАО «Жилищник». Внутренние переживания и психологический дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме отразились на эмоциональном и психологическом состоянии истицы. Как следствие, развились усталость, быстрая утомляемость, нервозность, расстройство сна.
 
    Истица Серякова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.14).
 
    Представитель ООО «Триумф» Лаппа В.В., действующий от имени и в интересах истицы по доверенности (л.д. 4, 34-35), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. в пользу истицы (л.д. 36-37), возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и в отсутствии представителей третьих лиц - МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Квадра», Администрации г. Смоленска не высказал.
 
    Ответчик - ОАО «Жилищник», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчику суду не представил (л.д. 15).
 
    Третье лицо - МУП «Смоленсктеплосеть», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» - Старфулова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 25) представила отзыв на исковое заявление Серяковой Н.И. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что отключение горячего водоснабжения по адресу: г. <адрес> который запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-221 (ул. Губенко, д. 26 г. Смоленска) в следующие периоды: 25.07.2011г. – 01.09.2011 г. (порыв вода МУУП «СТК»), с 17.06.2011 г.- 19.09.2011г. (ремонт ПП ОАО «Квадра»), 29.09.2011 г. – 30.09.2012 г. (ремонт ООО «Смоленская ТСК»), 03.09.2012 – 14.09.2012 г. (гидравлические испытания МУП «СТС»). Согласно п.3.112 СанПин 2.1.4.2496-09 при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе. В конкретном случае, в силу п. 3 Правил №307 исполнителем является управляющая организация – ОАО «Жилищник». Ко всему прочему оплата коммунальных платежей за горячее водоснабжение производится истцами надлежащим образом на счет управляющей организации - ОАО «Жилищник». Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» полагает, что моральный вред, предусмотренный законом о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 закона «О защите прав потребителей»). Поскольку договор с МУП «Смоленсктеплосеть» истица не заключала, следовательно предприятие не несет обязательств за предоставление услуг по горячему водоснабжению перед истицей. Претензий в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» от истицы не поступало. Сумма, требуемая истицей в качестве компенсации морального вреда, достаточно завышена и ничем не обоснована. МУП «Смоленсктеплосеть» считает свое привлечение к участию в деле безосновательным.
 
    Третье лицо - ООО «Смоленская теплосетевая компания», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель третьего лица - ООО «Смоленская теплосетевая компания» - Лазарева Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 28-29) представила суду справки относительно отключения горячего водоснабжения в доме <адрес>, согласно которым горячее водоснабжение в указанном доме на длительное время отключалось в 2012 году: с 31.07.2012 г. по 01.09.2012 г. на основании графика ремонта (п.18) участка магистральной теплосети, заявка на включение в работу теплосети №4 была подана в диспетчерскую службу ООО «Смоленская ТСК» 14.09.2012 г., и в 10-15 теплоноситель был подан. В 2013 году: с 03.06.2013 г. по 17.06.2013 г., с 25.06.2013 г. по 31.08.2013 г. по причине ремонта тепловой сети в связи с 1150-летитем г. Смоленска. Относительно заявленных истицей требований представитель ООО «Смоленская теплосетевая компания» не высказался, полагался на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Западная Генерация», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в суд. По заявленным исковым требования Серяковой Н.И. письменных пояснений суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, об отложении рассмотрения дела суда не представило (л.д. 15).
 
    Третье лицо - Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в своих возражениях на исковое заявление, направленных в суд, просило рассмотреть дело по иску Серяковой Н.И. в отсутствии представителя Администрации г. Смоленска, кроме того представитель Администрации г. Смоленска Матвеева Е.А. (по доверенности - л.д.18) в своих возражениях на исковые требования отразила, что в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, что обуславливает возложение ответственности перед истцом за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества на управляющую компанию многоквартирного дома, коей является ОАО «Жилищник», т.е. на исполнителя по обеспечению потребителей горячим водоснабжением, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами (л.д. 16-17).
 
    На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Серякова Н.И. зарегистрирована и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 21-б, кв. 112. Указанное жилое помещение является собственностью, доля в праве составляет 1/2 (л.д.7).
 
    Управляющей компанией жилого дома <адрес> является ОАО «Жилищник», что подтверждается копиями квитанций начисления и оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам (л.д. 10-об., 11-12).
 
    28.04.2011 года главой администрации г. Смоленска издано постановление № 747-адм о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов. Данным постановлением утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2011 год, в соответствии с которым предусмотрено отключение горячего водоснабжения в д<адрес> с 28.07.2011г. по 29.08.2011г. (л.д. 30).
 
    23.04.2012 года главой администрации г. Смоленска издано постановление № 636-адм о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов. Данным постановлением утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2012 год, в соответствии с которым предусмотрено отключение горячего водоснабжения в <адрес> с 28.07.2012г. по 27.08.2012г. (л.д. 31-32).
 
    22.04.2013 года главой администрации г. Смоленска издано постановление № 751-адм о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов. Данным постановлением утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2013 год, в соответствии с которым предусмотрено отключение горячего водоснабжения в <адрес> с 29.07.2013г. по 29.08.2013г. (л.д. 33).
 
    Вместе с тем, из справки МУП «Смоленсктеплосеть», усматривается, что горячее водоснабжение в доме <адрес> отсутствовало по ЦТП №221: в 2011 году: с 05.07.11 г. (12.30) по 05.07.2011г. (15.45), с 21.07.2011г. (08.55) по 21.07.2011г. (14.05), с 21.07.2011г. (17.00) по 22.07.2011г. (18.30), с 25.07.2011г. (10.00) по 01.09.2011г. (13.00), с 17.09.11г. (02.00) по 19.09.11г. (06.00), с 22.09.2011 г. (10.00) по 22.09.2011г. (15.15), 29.09.2011 г. (01.00) по 30.09.2011 г. (18.20); в 2012 году: с 30.07.2012г. (10.30) по 14.09.2012г. (20.00) (л.д. 24), из справки ООО «Смоленская ТСК» усматривается, что горячее водоснабжение в <адрес> отсутствовало по ЦТП №221 в 2013 году – 11.04.2013 г. с (12.00 до 22.00),с 15.04.2013 г. (10.00) по 17.04.2013 г. (16.20), с 22.05.2013 г. (13.00) по 28.05.2013 г. (11.00),с 29.05.2013 г. (09.40) по 31.05.2013 г. (15.50), с 03.06.2013 г. (15.30) по 17.06.2013 г. (19.30), 25.06.2013 г. (09.00) по 31.08.2013 г. (23.00), с 29.07.2013 г. (10.00) по 31.08.2013 г. (22.00),14.09.2013 г. (10.30) по 14.09.2013 г. (19.15), 21.09.2013 г. (с 09.00 по 17.35)(л.д.24, 27).
 
    В спорные периоды правоотношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) (далее по тексту – Правила № 307).
 
    В силу п. 6 Правил № 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    Согласно п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    В обязанности исполнителя входит, предоставление потребителю коммунальных услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п. 49 Правил № 307).
 
    В данном случае исполнителем, в силу п. 3 Правил № 307, является управляющая организация – ОАО «Жилищник».
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истицей за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей, реконструкции котельной третьими лицами.
 
    Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил № 307).
 
    Согласно п. 10 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
 
    Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 750 от 27.09.2003 года, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что органом местного самоуправления были утверждены графики ремонтов, предусматривающие перерыв горячего водоснабжения по ул. Автозаводской г. Смоленска: в 2011 году – с 28.07.2011г. по 29.08.2011г., в 2012 году – с 28.07.2012г. по 27.08.2012г., в 2013 году – с 29.07.2013г. по 29.08.2013г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в периоды времени: в 2011 году – с 25.07.2011г. по 27.07.2011г. и с 30.08.2011г. по 01.09.2011г.; в 2012 году – с 28.08.2012г. по 14.09.2012г.; в 2013 году – с 25.06.2013г. по 28.07.2013г. и с 30.08.2013г. по 31.08.2013г. не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.
 
    Ссылку истицы на нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года № 20, которыми установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, суд признает необоснованной, поскольку указанные нормы подлежат применению при отключении горячего водоснабжения в период ежегодного профилактического ремонта, в то время, как в спорный период времени, горячее водоснабжение в квартире истицы отсутствовало по причине проведения капитального ремонта магистральных тепловых сетей.
 
    Кратковременные отключения подачи горячего водоснабжения с 15.04.2013 г. по 15.04.2013 г., с 22.05.2013г. по 31.05.2013г., с 03.06.2013 г. по 17.06.2013 г., указанные истицей, суд также не может признать нарушением прав истицы, поскольку из справок МУП «Смоленсктеплосеть» усматривается, что в указанные периоды отключения подачи горячего водоснабжения были вызваны ремонтными работами по устранению порывов теплосети.
 
    В соответствии с разъяснениями данными в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме
 
    При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Доказательств того, что истица обращалась к ОАО «Жилищник» с претензией о выплате конкретной суммы морального вреда, суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
 
    Также, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с ОАО «Жилищник» штраф в пользу потребителя, поскольку ответственность ответчика наступает лишь при несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке применительно к договору об оказании услуг, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о компенсации морального вреда в указанный перечень не входит.
 
    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно содержанию статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. в свою пользу.
 
    В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договора на оказание юридических услуг от 16.04.2014г., а также подлинник квитанций к приходному кассовому ордеру от 01.07.2014г. об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 37-40).
 
    С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей в пользу истицы.
 
    Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Серяковой Н.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Серяковой Н.И. <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко