Решение от 02 июля 2014 года

№ 2-1530/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Васильковской О.В.,
 
    при секретаре Кобеевой Р.Д.,
 
    с участием:
 
    истца Ивановой И.Г.,
 
    представителя ответчика Протазановой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    представителя третьего лица – ... ТСЖ «Март» Кравченко Н.С., действующего на основании устава,
 
    рассмотрев 02 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ивановой И.Г. к Дронову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
    Иванова И.Г. обратилась в суд с иском к Дронову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ её квартира была залита водой из жилого помещения, расположенного этажом выше, а именно из квартиры №, которая принадлежит Дронову Н.Н.. По факту залива ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Март» К., собственников квартир №№, сантехника Ж., представителя собственника кв.№ –Д.., жильца кв.№ П. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по затоплению кВ№ и кв.№ по , из которого следует, что протечка воды произошла в канализационном стояке в коридоре при входе в квартиру №, на участке канализационной трубы в кВ.№ имеется врезка из стальной трубы выполненная с нарушением технологии монтажа канализационных стояков, утечка произошла на входе стальной трубы в канализационный тройник ( внизу у пола). В квартире № установлено протекание в углу, слева от входа по всей стене от потолка до пола с повреждением обоев, намоканием короба из гипсокартона и следами плесени, намокание ламината около места утечки. Истец указала, что вследствие залива её квартире причинен материальный ущерб, согласно оценке, проведенной Т. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры № по по состоянию на дату оценки составляет ... рублей. В дальнейшем, истец произвела восстановительный ремонт и просила взыскать реально понесенные расходы в размере ... рублей, а также судебные расходы, включающие стоимость произведенной оценки ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
 
В судебном заседании истец, исковые требования полностью поддержала, пояснила, что во дворе дома её встретил сосед с нижнего этажа и пояснил, что она заливает его квартиру. Поднявшись в квартиру, залива обнаружено не было, поднялись в квартиру №, там в коридоре на полу была вода, ламинат просто «чвакал», открыв шкаф, увидели какое-то не понятное сооружение на канализационной трубе, именно на ответвлении, идущем в кухню ответчика. На трубе был произведен какой-то не правильный монтаж, и из места соединения сочилась вода, которая по стояку спускалась этажами ниже, в результате чего и произошел залив квартир. В момент осмотра присутствовали собственники квартир, председатель ТСЖ, сантехник, жильцы, которые снимают квартиру № и представитель собственника Дронова Н.Н., его брат Д., был составлен акт, при этом производилась фотосъемка председателем ТСЖ, о чем была сделана запись в самом акте. В связи с тем, что течь нужно было устранять немедленно, были вызваны ремонтники, которые осуществляли ремонт в квартире истца и была произведена замена канализационного стояка в трех квартирах, в том числе и в квартире ответчика, так как по другому устранить залив не представлялось возможным. Трубы, которые были демонтированы из квартиры ответчика, в последствии фотографировались на лестничной площадке подъезда. В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
    Представитель ответчика Протазанова О.В. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв и дополнительно пояснила, что канализационные трубы являются общим домовым имуществом и собственник за них ответственности не несет, поэтому ответчиком по данному иску должно быть ТСЖ. Ущерб, заявленный истцом, не согласуется с отчетом, представленным самим же истцом, не представлено доказательств, что ранее в квартире были обои стоимостью не меньше, чем их приобрела истица для ремонта квартиры, который был произведен в ..., а залив имел место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «Март» Кравченко Н.С. с исковыми требованиями был согласен, пояснил, что несанкционированная врезка ответчика в канализационную трубу, которая действительно является общедомовым имуществом, привела к затоплению квартир расположенных этажами ниже. При составлении акта по затоплению квартир № и № была создана комиссия, производилась фотосъемка, сами собственники также производили фотосъемку на свои средства фиксации, причиной залива явилось нарушение технологии монтажа собственником квартиры № канализационного стояка, а именно был смонтирован пластмассовый тройник не совпадающего диаметра с чугунной трубой, не произведена надлежащая гидроизоляция в местах стыков труб, что свидетельствует о кустарном производстве работ и нарушении целостности системы.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Иванова И.Г. является сособственником жилого помещения - квартиры по адресу: г, которым владеет на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии .....
 
    Собственником квартиры №, расположенной по адресу: , является Дронов Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протечка воды произошла в канализационном стояке в коридоре при входе в квартиру №, на участке канализационной трубы в кв.№ имеется врезка из стальной трубы, выполненная с нарушением технологии монтажа канализационных стояков, утечка произошла на входе стальной трубы в канализационный тройник ( внизу у пола). В квартире № установлено протекание в углу, слева от входа по всей стене от потолка до пола с повреждением обоев намоканием короба из гипсокартона и следами плесени, намокание ламината около места утечки.. Акт подписан председателем ТСЖ «Март» К., сантехником Ж., собственниками квартир № и №, представитель Дронова указал, что монтаж канализационного стояка самовольно не производился утечка произошла из канализационного стояка общего пользования, ремонт и обслуживание ТСЖ «Март» канализационного стояка с ... года не производило.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются наличие ущерба, неправомерные действия ответчиков, причинно - следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба, вина ответчиков, наличие между участниками правоотношений в силу возникновения которых законом обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.
 
    В судебном заседании установлено, сторонами данное обстоятельство не оспаривается факт залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца по причине повреждения канализационного стояка в квартире ответчика.
 
    Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Исходя из данных положений, подводящие трубы, стояки, повреждение которых имело место, являются общим имуществом.
 
    Согласно Уставу ТСЖ «Март», создано с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме № по , обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в указанном многоквартирном доме. Место нахождения ТСЖ- (п.2.2. и 1.4 Устава).
 
    В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ТСЖ «Март», на котором в силу ст. 161 ЖК РФ лежит обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в том числе сторонам, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: .
 
    При этом, согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
 
    Как следует из ст. 30 ЖК РФ, п.21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    В силу п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства № 25 от 21.01.2006, собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
 
    В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по затоплению кв.№ и кв.№, дома по , следует что протечка воды произошла в канализационном стояке в коридоре при входе в квартиру №, на участке канализационной трубы в кв.№ имеется врезка из стальной трубы, выполненная с нарушением технологии монтажа канализационных стояков, утечка произошла на входе стальной трубы в канализационный тройник ( внизу у пола).
 
    Данные обстоятельства так же подтверждаются выводами указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж системы канализации в квартире №, по представленным фотоматериалам, выполнен с нарушением нормативных документов. Произведенный монтаж канализационного стояка с нарушением требований нормативных документов стал причиной залива квартиры № по . Причиной затопления квартиры № по имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является протечка из канализационного стояка в месте соединения стальной трубы с ПВХ тройником посредством резиновой манжеты.
 
    Довод представителя ответчика о том, что ответчик самовольный монтаж канализационного стояка не производил, суд находит не состоятельным, так как при покупке недвижимости ответчик принимал квартиру по акту-приема передачи и должен был осматривать все инженерные системы, в том числе и водоотведение, а как собственник принять меры к их нормальному функционированию.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «Март» пояснил, что собственник Дронов Н.Н. в ТСЖ за оказанием ему квалифицированной помощи в монтаже канализационных стояков не обращался, жалобы о выявленных протечка в своей квартире в ТСЖ не предъявлял.
 
    Суд приходит к выводу, что в связи с тем что монтаж канализационной системы ( отвод на кухню) в квартире ответчика был выполнен с использованием труб из различных материалов, а так же соединение стальной и чугунной трубы выполнено методом труба в трубу, а место соединения изолировано рулонным материалом, что не соответствует требованиям СНиП и явилось причиной затопления квартиры истца.
 
    Из исследованных в суде доказательств, следует, что протечка образовалась в квартире ответчика в месте соединения канализационного стояка, являющегося общим имуществом, и разводки сточных труб по квартире ответчика, течь же происходила не канализационными стоками, а именно стоками, которые стекали по канализационной системе в квартире ответчика по направлению к общему стояку.
 
    Судом установлено, что канализационный стояк был свободным, засора не имелось, содержимое канализационных труб в квартиры ответчика и истца не поступало, таким образом, место протечки не может быть отнесено к общему имуществу. А ТСЖ «Март» не является ответчиком по данному иску.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответчик, его представитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили достоверных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца.
 
    Учитывая изложенное, возникшие убытки в результате залива квартиры № должны быть возложены на ответчика Дронова Н.Н..
 
    В материалы дела представлены следующие документы: отчет № Т., согласно которого, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры № по по состоянию на дату оценки составляет ... рублей. Истцом же заявлено реальное возмещение понесенных расходов, которые подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., приложением № к договору подряда на строительные и расходные материалы на общую сумму ... руб., актом сдачи-приемки ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., кассовыми и товарными чеками на сумму ... рублей, общая сумма убытков ... рублей.
 
    Суд, считает обоснованным взыскание с ответчика суммы в размере ... рублей, так как из пояснений самого истца, представителя третьего лица ТСЖ «Март», акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива повреждено только помещение коридора, а именно намокание обоев, короба из гипсокартона и намокание ламината около места утечки. Согласно экспликации к плану квартиры (л.д.27)коридор в квартире № по имеет площадь 10 кв. м., жилая площадь квартиры 45,9 кв.м. Согласно отчета, представленного истцом, коридор имеет площадь 10,45 кв.м., высота 2,5 м, стены помещения оклеены обоями, в месте повреждения обои отсутствуют, на поверхности стен следы высохшей воды и пятна плесневелого вида. Произошло штучное коробление ламинатного покрытия пола. В отчете указаны средне сложившиеся цены в Томской области, истцом был заключен договор подряда неотъемлемой частью, которого является смета исходя из которой стоимость работ за квадратный метр на порядок выше, чем в отчете, так же накладные расходы по отчету составляют 5%, а в смете 15%. Истцом приобретены обои на сумму ... рубля, но не представлено доказательств, что ранее данное помещение было оклеено обоями не меньшей стоимостью. Также в смете указаны работы по замене канализационного стояка на трех этажах стоимость работ ... рублей, данные расходы по мнению суда, не могут быть взысканы с ответчика, так как канализационные стояки являются обще-домовым имуществом.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей подтверждаются квитанцией серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей подтверждаются квитанцией серии ... от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика ... руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    За проведенный отчет по оценки стоимости ущерба, причиненного заливом квартире , следует, что истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой И.Г. к Дронову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дронова Н.Н. в пользу Ивановой И.Г.:
 
    - материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере ... рублей,
 
    - расходы по проведению независимой оценки в размере ... рублей,
 
    - расходы по оформлению искового заявления в размере ... рублей,
 
    - расходы за услуги представителя в размере ... рублей,
 
    - государственную пошлину в размере ... рубля ... копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья: