Решение от 02 июля 2014 года

Дело № 2-1259/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
 
    председательствующего судьи                   Романенко С.В.,
 
    при секретаре                                                  Вершининой М.А.,
 
    с участием
 
    заявителя Путилина Г.А.,
 
    несовершеннолетней Путилиной Е.Г.,
 
    представителя заинтересованного лица Руднева Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Путилина Г.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО1, о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № .....,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Путилин Г.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО1., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ....., указав, что его дочь проходила государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экзамена вне аудитории у нее были обнаружены справочные материалы и письменные заметки, в связи с чем ФИО1 была удалена с экзамена. Решением председателя ГЭК Воронежской области протокол № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение порядка проведения ЕГЭ результат по математике ФИО1. отменен, она не допущена к повторной сдаче экзамена по данному предмету в текущем году. Полагает, что данное решение председателя ГЭК Воронежской области незаконное, поскольку принято в нарушении требований закона, так как согласно Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования его дочь имеет право на повторную сдачу экзаменов в текущем году. Однако по решению председателя ГЭК Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... результаты экзамена ФИО1. по математике были не аннулированы, а отменены, что противоречит п.71 Порядка (л.д.4-5).
 
    В судебном заседании Путилин Г.А. свое заявлении поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.
 
    Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании поданное заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она сдавала экзамен по математики. При входе в школу им раздавали памятки о правилах поведения на ЕГЭ. У нее с собой была в кармане записка, которую она забыла выложить. В аудитории запиской она не пользовалась. Когда во время сдачи экзамена она выходила, то в коридоре записка выпала у нее из кармана. Через несколько минут после того, как она вернулась в аудиторию, к ней подошли члены экзаменационной комиссии, показали ей записку и удалили из аудитории не дав закончить экзамен. Просила допустить ее к сдаче экзамена.
 
    Представитель заинтересованного лица Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области Руднев Е.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих доводов представил письменные возражения (л.д.19-21).
 
    Выслушав заявителя, несовершеннолетнюю ФИО1., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
 
    На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствие со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.
 
    Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    В соответствие с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту.
 
    Статьей 43 Конституции РФ предусмотрено право граждан на образование, гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. РФ устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. была удалена с Единого государственного экзамена по математике, проходившего в пункте приема экзаменов №042, расположенном по адресу: <адрес> по причине нарушения ею установленного порядка проведения ЕГЭ, а именно обнаружения справочного материала и письменных заметок вне аудитории (л.д.22-24).
 
    Из материалов дела видно, что Председателем ГЭК принято решение об отмене результат ЕГЭ по математике ФИО1. и недопуске ее к повторной сдаче экзамена по данному предмету в текущем году (л.д.6-7).
 
    В соответствии со ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации;
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013г. №466 Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
 
    На основании п.45 Приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 №1400 (ред. от 15.05.2014) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.
 
    Согласно акта об удалении участника ГИА у ФИО1 в коридоре был обнаружен справочный материал, который выпал у нее из кармана (л.д.31). Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются самой ФИО1
 
    В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом суд приходит к вводу, что факт нахождения у ФИО1 справочного материала, письменных заметок в день сдачи ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ. установлен и подтверждается, как материалами дела, так и пояснениями самой ФИО1, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 правомерно была удалена с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ЕГЭ в соответствии с действующим законодательством, а решение ГЕК Воронежской области принято в пределах полномочий предоставленных ГЭК действующим законодательством. В связи с чем в заявлении Путилина Г.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО1 о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует отказать.
 
    Согласно п.п.71, 72 указанного Приказа при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету. Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.
 
    На основании п.33 Приказа по решению председателя ГЭК повторно допускаются к сдаче экзаменов в текущем году по соответствующему учебному предмету в дополнительные сроки: обучающиеся, получившие на ГИА неудовлетворительный результат по одному из обязательных учебных предметов; обучающиеся и выпускники прошлых лет, не явившиеся на экзамены по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства, подтвержденные документально); обучающиеся и выпускники прошлых лет, не завершившие выполнение экзаменационной работы по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства, подтвержденные документально); обучающиеся и выпускники прошлых лет, которым конфликтная комиссия удовлетворила апелляцию о нарушении устанавливаемого порядка проведения ГИА; обучающиеся и выпускники прошлых лет, чьи результаты были аннулированы по решению председателя ГЭК в случае выявления фактов нарушений устанавливаемого порядка проведения ГИА, совершенных лицами, указанными в пункте 40 настоящего Порядка, или иными (в том числе неустановленными) лицами.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1. была удалена из аудитории ППЭ в связи с нарушением ею установленного порядка проведения ЕГЭ и ее результаты по математике были отменены, однако Путилина Е.Г. до ее удаления не внесла сведения в экзаменационный материал для проведения ЕГЭ и данный материал не был сдан на проверку. Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения, а доказательств обратного в соответствии со ст.249 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом суд считает возможным восстановить право ФИО1 на образование и обязать Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области в лице Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области повторно допустить ее к сдаче единого государственного экзамена в текущем году по математики.
 
    При этом суд считает, что решение в данной части на основании ст.212 ГПК РФ необходимо обратить к немедленному исполнению.
 
    При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления Путилина Г.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО1, о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... отказать.
 
    Обязать Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области в лице Государственной экзаменационной комиссии Воронежской области повторно допустить к сдаче единого государственного экзамена в текущем году по математики ФИО1.
 
            Решение суда в части возложения обязанности по допуску ФИО1 к сдаче единого государственного экзамена по математики подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Судья:     С.В. Романенко
 
    Резолютивная часть решения составлена .......... Судья Романенко С.В.