Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 12-551/14
Р Е Ш Е Н И Е
2 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Позднякова В.В. и его защитника Кашпрука В.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Позднякова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Поздняков В.В. и его защитник Кашпрук В.А. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить в связи с нарушением установленной процедуры производства по делу, прав на защиту, а так же прекратить производство по делу, поскольку автомобилем Поздняков В.В. не управлял.
В судебное заседание Поздняков В.В. и его защитник Кашпрук В.А. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 25.1. 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Поздняковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба, направлена в Южно-Сахалинский городской суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Поздняков В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не имея при себе документов, предусмотренных ПДД – отсутствовало водительское удостоверение.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
Факт совершения административного правонарушения Поздняковым В.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении Позднякова В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
То обстоятельство, что Поздняков В.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
Следовательно, Поздняков В.В. не отрицал тот факт, что нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Отстранение Позднякова В.В. от управления транспортным средством произведено сотрудниками ГИБДД в связи с управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не связано с принятием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
При этом, суд признает допустимым доказательством указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия лица с событием правонарушения, поскольку как видно из указанного постановления частица «не» вставлена между словами «с нарушением» «согласен» позднее составления указанного постановления, о чем свидетельствует не только характер написания частицы «не», но и докладная помощника судьи и секретаря судебного заседания о факте ознакомления с указанным постановлением защитника Кашпрука В.А. и обнаружения в последующем дописки в указанном постановлении частицы «не».
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова В.В. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Позднякова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
