Решение от 02 июля 2014 года

№ 2-597/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Лоухи 02 июля 2014 года
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    при секретаре Беловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» (далее СКПК «Похъяла») к Хохуляку А.В., Федулову Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    иск предъявлен к Хохуляку А.В. и Федулову Ф.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между СКПК «Похъяла» и Хохуляком А.В. был заключен договор займа Номер. В соответствии с условиями договора, ответчику была предоставлена сумма займа в размере хххххх руб. сроком на хх месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов с Федуловым Ф.В. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства Номер. Хохуляк А.В. обязался возвращать полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере хх % годовых в соответствии с графиком платежей ежемесячно, с окончательным расчётом ХХ.ХХ.ХХ года. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ имеет задолженность в сумме хххххх руб., в том числе: просроченная задолженность хххххх руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме хххххх руб., неустойка за просрочку платежа в размере хххххх руб., задолженность по членским взносам на формирование резервного фонда хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование фонда накопления и развития хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование фонда потребления хххх руб., задолженность по членским целевым взносам на покрытие сметных расходов хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование страхового фонда хххх руб., задолженность по членским ежемесячным взносам ххх руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представители истца СКПК «Похъяла» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своём заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчики Хохуляк А.В. и Федулов Ф.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между СКПК «Похъяла» и Хохуляком А.В. был заключен договор займа Номер на сумму хххххх р. на срок хх месяцев, под х% в месяц.
 
    Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером Номер от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    В обеспечение исполнения договора займа ХХ.ХХ.ХХ с Федуловым Ф.В. заключен договор поручительства Номер, согласно условий которого поручитель обязался отвечать за исполнение договора займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Хохуляк А.В., в нарушение условий договора займа, не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Долг Хохуляка А.В. перед истцом по договору займа на ХХ.ХХ.ХХ составил хххххх руб., в том числе: просроченная задолженность хххххх руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме хххххх руб., неустойка за просрочку платежа в размере хххххх руб., задолженность по членским взносам на формирование резервного фонда хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование фонда накопления и развития хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование фонда потребления хххх руб., задолженность по членским целевым взносам на покрытие сметных расходов хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование страхового фонда хххх руб., задолженность по членским ежемесячным взносам ххх руб.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, и уплатить проценты за время фактического пользования займом.
 
    На основании приложения к договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Хохуляк А.В. взял на себя обязательства погашения суммы долга по займу, процентов за пользование займом, членских взносов в фонд накопления и развития, в резервный фонд, в фонд потребления, взносов на покрытие сметных расходов и на формирование страхового фонда.
 
    Согласно п.п. 1.4, 2.2, 2.3 договора займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ заемщик по договору обязался ежемесячно выплачивать СКПК «Похъяла» сумму займа и проценты за пользование займом из расчета х% в месяц на остаток суммы займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.6 договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы займа.
 
    Согласно договору поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, поручитель (Федулов Ф.В.) обязался отвечать совместно с заёмщиком солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств (п. 2.1).
 
    Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца     в части расчета суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу. Суд учитывает, что ответчики сумму задолженности по займу, процентам и неустойки не оспаривают.
 
    В силу изложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентам и неустойке в сумме хххххх р., при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Хохуляка А.В. членских взносов в фонд накопления и развития, в резервный фонд, в фонд потребления, взносов на покрытие сметных расходов и на формирование страхового фонда, в сумме ххххх р., поскольку, в связи с вступлением в членство СКПК «Похъяла» и заключением договора займа, ответчик принял на себя указанные обязательства, которые он не исполнил.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание заявлением Хохуляка А.В. о принятии его в члены СКПК «Похъяла»; решением правления СКПК «Похъяла» о принятии Хохуляка А.В. в члены кооператива и выдачи ему займа в размере хххххх р. по х % ежемесячно сроком на хх месяцев с обеспечением займа – поручительством физического лица; копией соглашения об уплате членских взносов по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ; копией положения о правилах предоставления займов СКПК «Похъяла», утверждённых общим собранием членов (уполномоченных) СКПК «Похъяла» ХХ.ХХ.ХХ (Протокол № 1).
 
    Вместе с тем суд приходит к мнению о необоснованности заявленных к ответчику Федулову Ф.В. требований о взыскании с него солидарно с Хохуляком А.В. задолженности по членским взносам, всего в сумме ххххх р.
 
    В данном случае суд руководствуется следующими обстоятельствами:
 
    в соответствии с Положением о предоставлении займов в СКПК «Похъяла», при получении займа у заёмщика возникает обязанность внесения членских взносов в соответствии с «Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов» (п.1.10).
 
    Согласно договору поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. Поручительством обеспечивается исполнение заёмщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению основной суммы займа в полном объёме; погашению оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в досрочном порядке, установленными основным договором; уплате повышенных процентов, установленных основным договором; уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных в связи со взысканием с заёмщика и поручителя суммы долга (п.п. 2.2, 2.3).
 
    Обязанность возмещения поручителем выплат по членским взносам в случае неисполнения заёмщиком обязательств по договору займа, договором поручительства не предусмотрена. Не предусмотрена данная обязанность и нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения в части предоставления займов.
 
    Исходя из исследованных обстоятельств, суд приходит к мнению, что расходы по выплате членских взносов не могут быть отнесены к сумме долга по займу, подлежащей уплате заёмщиком, а также к убыткам, понесённым займодавцем в результате не исполнения Хохуляком А.В. своих обязательств по договору займа.
 
    Таким образом, требования истца о возложении на ответчика Федулова Ф.В. обязательства по выплате членских взносов солидарно с Хохуляком А.В., по мнению суда, не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме хххх,хх р., в равных долях, а именно по хххх,хх р. с каждого.
 
    Учитывая, что размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от суммы долга по займу (вместе с процентами и неустойкой - в размере хххххх р.), составляет хххх,хх р., а истцом фактически уплачена госпошлина в сумме хххх,хх р., суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК неуплаченную истцом госпошлину в размере хххх,хх р., в равных долях, то есть по ххх,хх р. с каждого.
 
    Учитывая, что размер госпошлины с общей суммы иска (хххххх р.), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет хххх,хх р., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хохуляка А.В. в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК разницу между данным размером госпошлины и госпошлиной в сумме хххх,хх р., исчисленной от суммы долга по займу (вместе с процентами и неустойкой - в размере хххххх р.). Таким образом, с Хохуляка А.В. в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК дополнительно подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх,хх р.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 114, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хохуляка А.В. и Федулова Ф.В. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх (хххххх) рубль.
 
    Взыскать с Хохуляка А.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» задолженность по членским взносам на формирование резервного фонда, на формирование фонда накопления, на покрытие сметных расходов, на формирование страхового фонда, на формирование фонда потребления, в сумме ххххх (ххххх) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Хохуляка А.В. и Федулова Ф.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме хххх (хххх) рубля хх копеек, в равных долях, по хххх (хххх) рублей хх копеек с каждого.
 
    Взыскать в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину: с Хохуляка А.В. в сумме ххх (ххх) рублей хх копеек; с Федулова Ф.В. в сумме ххх (ххх) рублей хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд.
 
    Председательствующий судья:      Д.В. Васильев
 
    Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 года.