Дата принятия: 02 июля 2014г.
№12-32/2014
РЕШЕНИЕ
02 июля 2014 г. г. Белебей.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
с участием:
- представителя заявителя – Шмырко Э.Р.,
- представителя Инспекции государственного строительного надзора РБ – ФИО1
при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареева Р.К. на постановление начальника отдела надзора по Западной зоне – Инспекции государственного строительного надзора РБ ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора по Западной зоне – Инспекции государственного строительного надзора РБ ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Гареев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гареев Р.К. подал жалобу, обосновав тем, что дело было рассмотрено с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, что в свою очередь, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г.. Так, согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалом дела. Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Из смысла данной статьи КоАП РФ, следует, что этот срок исчисляется в календарных днях (т.е. нерабочие дни из подсчета не исключаются); отчитывается со следующего дня после даты получения судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела; упомянутый выше срок может быть продлен по инициативе должностного лица, если необходимо дополнительное выяснение обстоятельств дела с вынесением определения о продления срока, которое должно быть соответствовать ст. 29.12 КоАП РФ. В данном случае, согласно определению № и.о. начальника отдела надзора по Западной зоне ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела получены должностным лицом, рассматривающим данное дело, до ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно определению № и.о. начальника отдела надзора по Западной зоне ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на срок, превышающий один календарный месяц. Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ дело № № было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в прошествии срока, исчисляющегося с даты продления рассмотрения административного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст.. 9.5 КоАП РФ, которое вменено Гарееву Р.К., является длящимся, в связи с чем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения длящегося правонарушения. Так, административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ г., а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявитель Гареев Р.К., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его интересы по доверенности представляла Шмырко Э.Р..
В суде представитель Гареева Р.К. – Шмырко Э.Р. пояснила, что её доверитель извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Представитель Инспекции государственного строительного надзора РБ – ФИО1 жалобу не признал и просил отказать в её удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя заявителя – Шмырко Э..Р., представителя Инспекции государственного строительного надзора РБ – ФИО1 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает постановление законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, исходя из следующего:
Постановлением начальника отдела надзора по Западной зоне – Инспекции государственного строительного надзора РБ ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Гареев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Так, по убеждению заявителя, основанием для отмены вышеуказанного постановления, является то, что дело было рассмотрено с нарушением процессуального срока, а именно, что административным органом нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. При этом виновность заявителем в жалобе не оспаривается. Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалом дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Р.К. был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Протокол был направлен на рассмотрение начальнику отдела надзора по Западной зоне – Инспекции государственного строительного надзора РБ ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела надзора по Западной зоне Госстройнадзора РБ ФИО2 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № <данные изъяты>, направив его факсимильным сообщением в по месту работы Гареева Р.К..Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела надзора по Западной зоне Госстройнадзора РБ ФИО2 вынесла определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, до ДД.ММ.ГГГГ г.. Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора по Западной зоне – Инспекции государственного строительного надзора РБ ФИО1 было рассмотрено дело № № об административном правонарушении и вынесено постановление, которым Гареев Р.К. был признан виновным в совершении административного правонаурушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, по убеждению суда, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку процессуальный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный вышеуказанной нормой, не является пресекательным, и не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену.Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, (в ред. ФЗ-186 от 02.07.2013 г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации … о градостроительной деятельности. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В данном случае, днем обнаружения длящегося правонарушения, совершенного Гареевым Р.К., является ДД.ММ.ГГГГ г., с момента поступления заявления ООО «Нефтекамский завод нефтепромыслового оборудования». Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Гареева Р.К. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как постановление о привлечении Гареева Р.К. к административной ответственности по вышеуказанной статье было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5. КоАП РФ.Нарушений в процедуре и сроках рассмотрения административного дела не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения или отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника отдела надзора по Западной зоне – Инспекции государственного строительного надзора РБ ФИО1 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гареева Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гареева Р.К. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Хусаинов А.Ф.
