Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1742/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 июля 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Гайнутдиновой Р.Я.,
С участием истцов Преловой С.А.,
Прелова А.С.,
Преловой М.В.,
Третьего лица Преловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преловой <данные изъяты>, Прелова <данные изъяты>, Преловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9, фио4, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Прелова С.А., Прелов А.С., Прелова М.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9, фио4, обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, просили признать за Преловой С.А. право собственности на <адрес>; признать за Преловым А.С., Преловой М.В. и их несовершеннолетними детьми право собственности на <адрес> по 1/4 доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Преловой С.А. и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма квартир <адрес>. В приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано в связи с тем, что вопрос возможности передачи квартир в собственность гражданам Министерством обороны РФ законодательством не урегулирован.
Истцы Прелова С.А., Прелов А.С., Прелова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9, фио4, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.
Третье лицо Прелова М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не желает принимать участия в приватизации квартир № 61,81 по <адрес>.
Выслушав истцов Прелову С.А., Прелову А.С., Прелову М.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9, фио4, третье лицо Прелову М.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверки конституционных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитии, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением занимаемых лицами, проработавшими на предприятии, предоставившем им служебное помещение, не менее 10 лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Преловой С.А. и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> (л.д. 14-20).
Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио5 - муж, Прелов <данные изъяты> - сын, Прелова <данные изъяты> - дочь, Прелова <данные изъяты> - жена сына, фио9 - внук.
ДД.ММ.ГГГГ между Преловой С.А. и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> (л.д. 21-26).
Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио5 - муж, Прелов <данные изъяты> - сын, Прелова <данные изъяты> - дочь, Прелова <данные изъяты> - жена сына, фио9 - внук.
Прелова С.А. получает пенсию за выслугу лет от Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ и ее выслуга лет составляет: военная (календарная) - 19 лет 11 месяцев 14 дней, с учетом трудового стажа - 30 лет 11 месяцев 25 дней.
Данный факт подтверждается справкой №, выданной ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из справки о регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» Филиал «Волгоградский» (л.д. 48), в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Прелов <данные изъяты> - сын, Прелова <данные изъяты> - сноха, фио9 - внук, фио10 - внучка.
Как следует из справки о регистрации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» Филиал «Волгоградский» (л.д. 49), в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована Прелова <данные изъяты>, Прелова <данные изъяты> - дочь.
ДД.ММ.ГГГГ брак между фио5 и Преловой С.А. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
фио5 и Прелова <данные изъяты> от участия в приватизации квартир <адрес> отказались в пользу Преловой <данные изъяты>, что подтверждается копиями нотариально удостоверенного согласия на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 50), № № (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 52), № № (л.д. 53).
У фио14 С.А., фио6, фио14 М.В. недвижимость в собственности отсутствует, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Как следует из ответа ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) не наделено.
При принятии решения об удовлетворении требований истца - суд руководствуется следующими нормами материального права и законоположениями РФ.
В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу статьи 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из конституционных прав гражданина является - право гражданина на жилище. При этом в РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение любых законов, а также обеспечиваются правосудием.
Суд непосредственно учитывает - Постановление Конституционного Суда РФ № 25-п от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» из которого вытекает: запрет на приватизацию жилых помещений не является абсолютным.
Это следует также из части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», позволяющей собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника - принимать решения о приватизации. Однако, для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы, связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру, условиями. Одним из таких условий является - решение собственника жилья или уполномоченного лица, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешить или не разрешить приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья или уполномоченного лица, что не согласуется со ст.17 Конституции РФ. В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на необходимость судов общей юрисдикции при рассмотрении дел данной категории не ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения на приватизацию и отказывать гражданину по этому основанию, а непосредственно исследовать обоснованность отказа в приватизации со стороны уполномоченного лица и возможного установления фактов злоупотребления правом. В изложенной части выводы Постановления Конституционного Суда РФ № 25-п (вне зависимости от того, что предметом являлись коммунальные квартиры) - обязательны для судов общей юрисдикции, в том числе и для суда, рассматривающего данное дело. В связи с чем суд в рамках рассматриваемого дела обязан не только установить имеющиеся у ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ юридические мотивы и правовые основания отказа гражданину РФ в заключении договора приватизации квартир № <адрес>, но и оценить их с точки зрения допустимости и согласованности с целями установленными в части 3 статьи 55 Конституции РФ. При принятии решения по данному делу суд также учитывает императивные выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О «По жалобе граждан фио19 и др. на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда о проверке части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которым - определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилья, содержащийся в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен, в том числе, его правовым режимом и предназначением для иного целевого использования и не может рассматриваться как ограничивающий какие-либо конституционные права и свободы граждан, но при этом правовые основания ограничения права гражданина на получение жилья в собственность в порядке приватизации должны соответствовать целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ) и не могут быть произвольными и не мотивированными.
Учитывается судом и Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио20 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым также указывается, что общий запрет на приватизацию служебных квартир не может рассматриваться как нарушающий права граждан, но только в том случае, если целевое назначение жилого фонда, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность; при этом отказ должен быть мотивированным и, безусловно, согласовываться с целями определенными в части 3 статьи 55 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ (Свобода договора) - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 445 ГК РФ (Заключение договора в обязательном порядке) определяет - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно действующего Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) ст. 1: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.6 закона о приватизации - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 названного закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; данный вывод полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При этом суд учитывает, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства - эти выводы суда согласуются с законоположениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» продлен срок бесплатной приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный нормативный акт вступил в силу и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
С Преловой С.А. были заключены договоры социального найма на спорные жилые помещения.
Таким образом, истец и члены ее семьи лишены права на получение от муниципального образования другого жилья, которое они были бы вправе приватизировать и объективно лишаются права приватизировать занимаемую ими квартиру, из которой они не могут быть произвольно выселены - в связи с чем объективно нарушается не только их право на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), но и закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и принцип равенства прав на возможность иметь имущество (в данном случае - жилое помещение) в собственности, конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. Данная позиция суда первой инстанции в полной мере согласуется с Определением Конституционного Суда № 350-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда о проверке части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со статьёй 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также статьёй 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма закона не подлежит применению в настоящем деле, поскольку установлено, что Прелова С.А. и члены ее семьи были вселены на законных основаниях и постоянно проживают в спорных квартирах с момента регистрации.
Таким образом, суд считает исковые требования Преловой <данные изъяты>, Прелова <данные изъяты>, Преловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9, фио4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Преловой <данные изъяты>, Прелова <данные изъяты>, Преловой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио9, фио4, к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Преловой <данные изъяты> право собственности на <адрес>.
Признать за Преловым <данные изъяты>, Преловой <данные изъяты>, фио13, фио4 право собственности на <адрес> по 1/4 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2014 года.
Судья В.Ф. Лазаренко
