Решение от 02 июля 2014 года

Дело № 2-2196/2014
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                 Л Г. Пасечной,
 
    при секретаре                         И.Н. Витушкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шалагину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил
 
    Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Шалагину Д.М. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что 08 мая 2013 года Банк и Шалагин Д.М. заключили Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Шалагину Д.М. кредит в сумме *** рублей *** коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту ***% годовых, а Шалагин Д.М. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить на нее проценты.
 
    Получив кредит, ответчик условия по его возврату не выполняет, в связи с чем, на 03.04.2014 года образовалась задолженность в размере *** рубля *** копейки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Уведомление ответчику о времени и месте слушания дела направлялось ответчику по месту его регистрации: город Мурманск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.
 
    Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 июня 2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке
 
    заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что 08 мая 2013 года Банк и Шалагин Д.М. заключили Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Шалагину Д.М. кредит в сумме *** рублей *** коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту ***% годовых, а Шалагин Д.М. обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты.
 
    Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере и сроки, указанные в графике.
 
    Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушал, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал не регулярно.
 
    В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет:
 
    - сумма основного долга на 03.04.2014 года - *** рубля *** копеек;
 
    - проценты за пользование кредитом в период с 08.05.2013 года по 03.04.2014 года - *** рубля *** копеек;
 
    - платы за пропуск платежей за период с 08.05. 2013 года по 03.03.2014 года - *** рублей;
 
    - проценты за просроченный долг за период с 08.05. 2013 года по 03.04.2014 года - *** рублей *** копеек.
 
    Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, при этом возражений по расчету суммы задолженности Шалагиным Д.М. не представлено.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шалагин Д.М. не выполнял надлежащим образом условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.
 
    При таких обстоятельствах требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Шалагина Д.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рубля *** копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № *** от 14.04.2014 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шалагину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шалагина Д.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от 08.05.2013 года *** рубля *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                подпись                Л.Г. Пасечная