Дата принятия: 02 июля 2014г.
Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томск 02 июля 2014 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
с участием представителя истца Симоненко А.В.,
ответчика Исаева К.А.,
при секретаре Мадьяровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Полянской ТВ к Исаеву КА о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Полянская Т.В. обратилась в суд с иском к Исаеву К.А., уточнив требования, просила взыскать возмещение ущерба в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб. - по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований, сославшись на положения ст. ст. 1064, 1079,1072 ГК РФ истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Томск, ул. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 31029», ГРЗ №, под управлением Исаева К.А. и «Тайота Раксис», ГРЗ №, под управлением Полянской Т.В. и принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность владельца «ГАЗ 31029», застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась за получением страхового возмещения. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере ... руб. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Раксис», ГРЗ №, с учетом износа составляет ... руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Симоненко А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что истцу причинен ущерб на сумму, установленную судебной автотовароведческой экспертизой, в произошедшем ДТП свою вину не отрицает, иск на сумму ... руб., а также судебные расходы признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Исаева КА в пользу Полянской ТВ подлежат взысканию 142153... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Раксис», ГРЗ № 70, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (... – ... – выплата страховой компании с учетом выплат другим потерпевшим = ... руб.).
Принимая решение, суд исходит из результатов судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности судом, при этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать свое мнение по месту проведения экспертизы и экспертной организации и т.д.
Указанная сумма позволяет Полянской Т.В. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы подтверждаются: квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Стоимость экспертизы составила ... руб. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.
Услуги по проведению экспертизы были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства оплаты услуг эксперта не представлены, а от ООО «Независимое экспертное бюро «...» поступило ходатайство о взыскании оплаты судебной экспертизы в размере ... руб.
Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом ст. 96 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате экспертизы в размере .... должны быть взысканы в пользу ООО «Независимое экспертное бюро «...» с ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянской ТВ к Исаеву КА о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Исаева КА в пользу Полянской ТВ: ... руб. - в счет возмещения ущерба, ... руб. - возмещение уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска (... руб. – возмещение ущерба) отказать.
Взыскать с Исаева КА в пользу ООО «Независимое экспертное бюро «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.
Взыскать с Полянской ТВ ООО «Независимое экспертное бюро «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т. Н. Титов
...
...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2014, оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1789/2014 Советского районного суда г. Томска
