Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 12-301/2014
Р Е Ш Е Н И Е
2 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Абабкова С.А. и его защитника Ивановой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должностного лица - руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабкова С.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабков С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Абабков С.А. и защитник Иванова Т.М. обратились с жалобой, в которой просят постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что требование прокурора большого количества документов по программам развития Курильских островов выходят за пределы полномочий прокурора. Так, на сайте прокуратуры в Сводном плане проверок отсутствует информация о проведении проверки в отношении Агентства. Проверка прокурором может проводиться лишь при поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Однако, такой информации в органы прокуратуры не поступало. Статья 26 Закона о прокуратуре прямо запрещает органам прокуратуры вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций. Таким образом, право на проверку прокурором может быть реализовано только в случае нарушения Агентством бюджетного законодательства. Деятельность Агентства регулярно проверяет ряд государственных органов. Счетная палата РФ проводила в ДД.ММ.ГГГГ проверку Агентства и дублировать проверку без всяких оснований, отвлекая персонал Агентства от выполнения возложенных на них задач, нецелесообразно. Органы прокуратуры, не являясь компетентным органом в сфере бюджетного законодательства, не имея для этого специальных познаний, не могут быть компетентны при такой проверке. В связи с чем, прокуратура не может подменять собой иные государственные органы. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Агентству было выделено более <данные изъяты> ассигнований, которые было необходимо освоить док конца года, в связи с чем у Агентства не было реальной возможности исполнить требование прокурора.
Абабков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Иванова Т.М. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнениях к жалобе.
Представитель прокуратуры Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления мирового судьи Абабковым С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании положений части 1 статьи. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Абабков С.А. извещался мировым судьей о слушании дела - на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. В судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на лечении за пределами РФ.
Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и обоснованно, согласно протокольному определению (л.д. 61) было оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Из толкования норм права следует, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела в его присутствии может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и:
при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
Поскольку Абабков С.А., достоверно знал о нахождении дела в производстве мирового судьи, о времени и месте слушания дела извещен, учитывая, что свою позицию он мог довести до суда при помощи защитника, исходя из обязанности его честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы, довод жалобы о нарушении мировым судьей прав на личное участие в рассмотрении дела является не обоснованным.
Право на личное участие не должно использоваться лицом, привлекаемым к административной ответственности как способ, отложения рассмотрения дела без законных на то основании с целью наступления истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Тот факт, что мировой судья не выносил отдельного процессуального документа о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не свидетельствует о нарушении порядка судопроизводства, поскольку как следует из протокола судебного заседания данный вопрос решался судом и протокольным определением, определено рассматривать дело в отсутствие Абабкова С.А..
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ)
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ)
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
надзор за исполнением законов судебными приставами;
(абзац введен Федеральным законом от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
(абзац введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 2202-1 в предмет прокурорского надзора входит исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со ст. 34 Закона Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Согласно ст. 54 Закона
Содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают:
прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции;
Из п. 1 ст. 24 Закона № 2202-1 следует, что представление об устранении нарушений законом вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Управление по надзору за исполнением законов, соблюдения прав и свобод граждан прокуратуры Сахалинской проводилась проверка соблюдения Агентством по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области требований бюджетного законодательства при реализации на территории области федеральных целевых программ «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до ДД.ММ.ГГГГ», «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на ДД.ММ.ГГГГ». Период проверки: ДД.ММ.ГГГГ – истекший период ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления – начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры области Т.И.Н. направлено требование в адрес руководителя Агентства с указанием о проводимой с ДД.ММ.ГГГГ проверке и необходимостью изучения документов, связанных с реализацией Программ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии А.Е.И. осуществлялся выход в Агентству для проведения указанной проверки, однако документы прокурору для изучения предоставлены не были.
Таким образом, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, Руководителем Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабковым С.А. не исполнены.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Сахалинской области М.В.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабкова С.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом - Руководителем Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
Привлекая Руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабкова Сергея Александровича к административной ответственности, мировой судья обосновано исходил из доказанности факта не принятия зависящих от Руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабковым С.А. мер по исполнению действующего законодательства в деятельности Агентства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабкова С.А. прокурором направлено требование об обеспечении прокурора А.Е.И. рабочим место с возможностью изучения и копирования документов, связанных с реализацией Программ, начиная с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании прокурор А.Е.И. неоднократно в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ выходила в Агентство, однако документы ей предоставлены не были. Не предоставлены документы и до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабкова С.А. прокурором направлено требование о предоставлении ряда документов.
С учетом изложенного, требование прокурора о предоставлении ему документов в рамках проведения проверки соблюдения требований бюджетного законодательства при реализации на территории области федеральных целевых программ, являлось правомерным и подлежало обязательному исполнению Руководителем Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабковым С.А..
Тогда как, Абабковым С.А. данное требование исполнено не было.
Согласно статьи 2.4. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.
К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).
Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.
Субъектом ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ за нарушение норм административного законодательства, является должностное лицо.
Распоряжением Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ Абабков С.А. приступил к обязанностям Руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ.
На него, являющегося руководителя возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.
Таким образом, находясь в должности руководителя, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность Абабков С.А. в совершении правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела, согласующимися между собой доказательствами.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что требование прокурора большого количества документов по программам развития Курильских островов выходят за пределы полномочий прокурора являются не состоятельными, поскольку каких-либо изъятий из положений закона в части ограничений требований по количеству документов, не имеется.
Кроме того, прокурор не требовал привлечения работников Агентства к проведению проверки, а всего лишь ограничился просьбой об обеспечении доступа к указанным документам.
В связи с чем, довод жалобы об отсутствии возможности персонала Агентства копировать документы в большом объеме, является не состоятельным.
Доводы жалобы о том, что поскольку проверка прокурором может проводиться лишь при поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, а такой информации не имелось, следовательно проверка не должна была проводится, являются не состоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2).
Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в ст. 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.
С учетом изложенного, любая информация, которая может поступить из любого источника, в том числе при проведении плановой проверки, является достаточным основанием для проведения прокуратурой проверки.
Иное бы противоречило смыслу прокурорского надзора.
В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
Пунктом 8.2. Приказа установлено, что Особое внимание уделяется вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных Проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.
Каких-либо злоупотреблений при проведении проверки со стороны прокурора не выявлено, поскольку осуществляя проверку с выходом на место, прокурор требовал лишь предоставить документы для изучения и анализа.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ)
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ)
Доводы жалобы о том, что Агентства регулярно отчитывается перед рядом государственных органов о своей деятельности, в том числе перед счетной палатой РФ, которая проводила в октябре 2013 года проверку и дублировать проверку без всяких оснований, отвлекая персонал, нецелесообразно суд также находит не убедительными.
Прокурор потребовал предоставление рабочего места, с возможностью анализа документов, а не привлечение персонала Агентства для проведения данной проверки.
При проведении проверки прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 21, 22 Закона о прокуратуре, в силу которых прокурор при исполнении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, вправе требовать от должностных лиц органов контроля выделения необходимых специалистов для выяснения возникших вопросов, а также проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В рассматриваемом случае, прокуратурой поводилась проверка исполнения бюджетного законодательства, в связи с чем, прокурором и запрашивались документы.
Следует учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти.
Таким образом, выполнение требований прокурора о предоставлении запрашиваемой информации в установленный срок для Абабков С.А. являлось обязательным.
Вопреки доводам жалобы о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении первым заместителем прокурора Сахалинской области, Абабков С.А. был уведомлён лично (л.д. 50).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Абабкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.
Административное наказание Абабкову С.А. в виде административного штрафа является минимальным, назначено в пределах санкции статьи, по правилам, установленным статьями 3.1., 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений требований действующего законодательства.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях должностного лица - руководителя Агентства по развитию Курильских островов и инвестиционных программ Сахалинской области Абабкова С.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
