Дата принятия: 02 июля 2014г.
12-334/2014
РЕШЕНИЕ
02 июля 2014 года г. Рыбинск
Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе Поповича Д.С. на постановление № от 12.06.2014 г., вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедевым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поповича Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 12.06.2014 г., вынесенным помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедевым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, Попович Д.С. на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей за то, что он 12.06.2014 года, в 18.00 часов, в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, неправильно выбрал дистанцию до автомашины <данные изъяты> г/н № и совершил с ней столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Считая указанное постановление незаконным, Попович Д.С. обратился в Рыбинский городской суд ЯО с жалобой на постановление № от 12.06.2014 г., вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедевым С.В.. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает, что им требования ПДД РФ нарушены не были, напротив, водитель а/м <данные изъяты> нарушил требования п.п. 8.5, 8.8, 8.11 ПДД РФ, поскольку осуществил маневр разворота, заблаговременно не включив указатель поворота и в месте остановки маршрутных транспортных средств, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части перед разворотом, в связи с чем пересек траекторию движения его автомобиля и совершил с ним столкновение.
Попович Д.С. и его защитник Мошков Д.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление № от 12.06.2014 г., вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедевым С.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Поповича Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Рыбинского МУ МВД России Хрящев А.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, помощник дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедев С.В., в судебном заседании указали на несостоятельность доводов жалобы Поповича Д.С., просили постановление № от 12.06.2014 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Потерпевший Н1. и его представитель Ракутов И.С. в судебном заседании также указали на несостоятельность доводов жалобы Поповича С.В., просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление № от 12.06.2014 г., вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедевым С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ законными и обоснованными, а жалобу Поповича Д.С. не подлежащей удовлетворению.
Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы должностного лица о виновности Поповича Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении, объяснении Поповича Д.С., объяснении Ф, объяснении Н2., Н1., схеме ДТП из которой следует, что ширина проезжей части дороги в месте столкновения автомобилей, составляет 7.1 метра, т.е. 3,55 метра в каждом направлении, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи момента совершения административного правонарушения, из которой с очевидностью следует, что управляя автомобилем Н1., требования п. 8.5 ПДД выполнил, поскольку двигаясь по проезжей части <адрес>, осуществил маневр разворота из крайнего левого положения.
Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что в результате нарушения Поповичем Д.С. п. 9.10 ПДД РФ произошло столкновение а/м под управлением Поповича Д.С. и а/м под управлением Н1., осуществляющего маневр разворота, являются правильными.
Выводы должностного лица о доказанности вины Поповича Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ должным образом мотивированы.
Доводы заявителя о том, что а/м ВАЗ 2105 под управлением Н1. осуществил маневр разворота из крайнего правого положения при этом, не пропустив его автомобиль, чем нарушил требования п. 8.5 и 8.8 ПДД РФ, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела, поскольку из видеозаписи момента совершения административного правонарушения с очевидностью следует, что автомобиль под управлением Н1. двигался по проезжей части <адрес> в крайнем левом положении. С учетом ширины полосы для движения, в которой двигались автомобили под управлением Поповича Д.С. и Н1., габаритов указанных автомобилей, необходимого бокового интервала, движение автомобиля под управлением Поповича Д.С. в прямом направлении, без выезда на встречную полосу движения было невозможно. Таким образом, автомобиль под управлением Н1., по отношению к автомобилю под управлением Поповича Д.С., являлся движущимся впереди транспортным средством. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ на Поповиче Д.С. лежала обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Однако требование п. 9.10 ПДД РФ Поповичем Д.С. выполнено не было, поскольку им была выбрана такая дистанция до впереди движущегося автомобиля под управлением Н1., которая не позволила избежать столкновения в сложившейся дорожной обстановке.
Доводы заявителя о том, что Н1. были нарушены требования п. 8.11 ПДД РФ, поскольку им был осуществлен маневр разворота в месте остановки маршрутных транспортных средств, несостоятельны и не основаны на материалах дела. Действительно из материалов дела следует, что на обочине проезжей части <адрес> имеется постройка, которая какими-либо знаками, указывавшими бы на то, что она является местом остановки маршрутных транспортных средств, не обозначена, на проезжей части <адрес> разметка, которая бы обозначала место остановки маршрутных транспортных средств отсутствует. Маневр разворота Н1. был осуществлен в месте разрыва в линии сплошной разметки 1.1 ПДД РФ, что в отсутствие указания на то, что постройка, стоящая на обочине проезжей части является местом остановки маршрутных транспортных средств, соответствует требованиям ПДД РФ.
Действия Поповича Д.С. должностным лицом, верно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Наказание Поповичу Д.С. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и как по виду, так и по размеру является справедливым.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления № от 12.06.2014 г., вынесенного помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедевым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поповича Д.С. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от 12.06.2014 г., вынесенное помощником дежурного ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лебедевым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поповича Д.С. оставить без изменения, а жалобу Поповича Д.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья
Решение вступило в законную силу 12.09.2014 года.
