Дата принятия: 02 июля 2014г.
копия
Дело № 2-1438/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 02 июля 2014 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.
при секретаре Кирпичевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белороссовой Е.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л а:
Староверов И.А. по доверенности в интересах Белороссовой Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уменьшенным при рассмотрении дела иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования обосновал тем, что 02 февраля 2014 г. в 13 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Осипова Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Белороссовой Е.В. Виновным в ДТП признан водитель Осипов Д.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ЗАО «МАКС». По заявлению истца о наступлении страхового случая ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером ущерба истец провела независимую оценку в ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> рублей. Получив претензию истца и отчет об оценке, ответчик произвел дополнительную выплату в размере <данные изъяты> копеек.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> копеек, расходы по промеру геометрии кузова – <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей и оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
Истец Белороссова Е.В., представитель истца по доверенности Староверов И.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСАО «РЕСО-Гарантия», Осипов Д.А., Осипова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца по доверенности Староверов И.А. уменьшенные исковые требования полностью поддержал.
Ответчик ЗАО «МАКС» просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признало и просило снизить расходы на представителя. Размер ущерба с учетом уменьшения не оспаривало.
Ознакомившись с исковым заявлением, отзывом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу об удовлетворении иска.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) вцелях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцу Белороссовой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
02 февраля 2014 г. в 13 часов 50 минут на <адрес> водитель Осипов Д.А., управляя принадлежащим Осиповой Л.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Белороссовой Е.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Осипова Д.А. по договору ОСАГО была застрахована ЗАО «МАКС». Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно проведенной по инициативе истца в ООО «Альтернатива» оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.
28 февраля 2014 г. истец направил в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения с учетом произведенной оценки.
ЗАО «МАКС» по претензии дополнительно выплатило <данные изъяты> копеек.
Ответчиком заявленный истцом уменьшенный размер ущерба – <данные изъяты> копеек не оспаривается, что отражено в отзыве на иск.
Факт наступления страхового случая, и невыплаты в полном объеме страхового возмещения ответчиком подтверждены представленными доказательствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования истец понес дополнительные расходы на оценку ущерба – <данные изъяты> рублей, промер геометрии кузова – <данные изъяты> рублей, отправку телеграммы ответчику с извещением об осмотре автомобиля независимым оценщиком и претензии – <данные изъяты> копеек.
Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца в связи с восстановлением нарушенного права, и также взыскиваются с ответчика.
С учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> копеек, расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, почтовых расходы – <данные изъяты> копеек, расходов по промеру геометрии кузова – <данные изъяты> рублей признаются законными, обоснованными и удовлетворяются.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В добровольном порядке ЗАО «МАКС» требования истца в полном объеме не удовлетворил, факт нарушения прав потребителя установлен, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
От взысканной в пользу истца денежной суммы размер штрафа будет составлять <данные изъяты>
Штраф в таком размере, учитывая, что ответчиком по обращению истца и по его претензии страховые выплаты производились, небольшой период нарушения, неблагоприятных последствий для истца не наступило, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снижается до <данные изъяты> рублей.
Расходы истца на оплату нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей в связи с полным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что дело не представляло сложности, судебная практика по данной категории дел сложилась, и объем проделанной представителем работы, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей требованиям разумности не соответствуют и снижаются до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается в доход МО «город Ульяновск» с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л а:
Исковые требования Белороссовой Е.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Белороссовой Е.В. с ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба - <данные изъяты> копеек, штраф – <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
Верно.
Судья Н.А. Харитонова
Секретарь А.А. Кирпичева
