Решение от 02 июля 2014 года

                                                                                                       Дело № 2-1376/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                                                город Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,
 
    при секретаре Погореловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопицына О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» о взыскании недополученной ежемесячной денежной премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копии трудовых документов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хлопицын О.Н. обратился в суд с уточненными в ходе судебного заседания исковыми требованиями к ООО «Ульяновскхлебпром» о взыскании недополученной ежемесячной денежной премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копии трудовых документов. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Ульяновскхлебпром». На момент увольнения занимал должность <данные изъяты> ООО «Ульяновскхлебпром» Ульяновский хлебзавод № 3. Трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения работодателем был произведен денежный расчет. Согласно справке 2 НДФЛ общая сумма дохода истца за 2014 год составила 186858 рублей 11 копеек. В связи со сложными условиями труда, решением учредителей установлены компенсационные выплаты в форме ежемесячной денежной премии за выполнение установленного плана. Однако, ежемесячная премия за февраль и март 2014 года истцу выплачена не была, без каких-либо объяснений. Полагал, что невыплаченная премия является частью его заработной платы, а премирование работодателем осуществлялось по результатам производственно-финансовой деятельности предприятия за отчетный период. Решение о премировании принимает генеральный директор после рассмотрения финансово-экономических показателей: доходов, расходов, прибыли и рентабельности. Кроме этого, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему заверенных копий трудовых документов, однако до настоящего времени ответчик документы ему не выдал. На основании статей 62, 129, 237, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации Хлопицын О.Н. просил взыскать с ООО «Ульяновскхлебпром» невыплаченную премию за февраль, март 2014 года в размере 48000 рублей, моральный вред 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также возложить обязанность выдать заверенные копии документов: копию трудового договора и всех соглашений к нему, копии приказов о переводе на другую работу (должность), копию личной карточки работника, копии приказов о поощрениях.
 
    В судебном заседании истец Хлопицын О.Н. на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнил следующее. Он добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, производственные обороты увеличивались, представленные ответчиком документы не свидетельствует о снижении финансово-экономических показателей. Решение о премировании среднего персонала Ульяновского хлебзавода № 3 принимал он, а премирование по аппарату производилось по приказу генерального директора ООО «Ульяновскхлебпром». Просил исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Представитель истца Горбушин М.В. исковые требования и доводы истца поддержал. Ежемесячная премия является составной частью заработной платы истца, поэтому работодатель необоснованно лишил его данной части заработка.
 
    Представитель ответчица ООО «Ульяновскхлебпром» Галеева Я.Р. исковые требования не признавала в полном объеме по следующим основаниям. Действительно Хлопицын О.Н. работал до увольнения <данные изъяты> Ульяновского хлебзавода № 3. Премия не входит в обязательную структуру заработной платы, а является стимулирующей выплатой, выплачиваемой по усмотрению работодателя. В феврале и марте 2014 года показатели производства снизились. Расходы на производство наоборот увеличились. В заявлении о выдаче документов, истец просил только копию трудового договора. Остальные документы для выдачи, им не заявлялись. Хлопицину О.Н. были созданы благоприятные условия для работы. Предоставлялось горючее для личного транспорта, за которое он не отчитался. Просила в иске отказать полностью.
 
    Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    Материалами дела установлено, что приказом № ОАО «Ульяновскхлебпром» от ДД.ММ.ГГГГ года Хлопицин О.Н. принят <данные изъяты> Заволжского хлебокомбината с окладом (тарифной ставкой) согласно штатному расписанию. В последующем Хлопицин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года был переведен <данные изъяты> филиала ООО «Ульяновскхлебпром» хлебзавод № 4, затем с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> филиала ООО «Ульяновскхлебпром» хлебзавод № 3. В приказе о переводе указано, что оклад (тарифная ставка) установлен Хлопицину О.Н., согласно штатному расписанию. В трудовом договоре, дополнительных выплат не предусмотрено.
 
    Из имеющегося в деле штатного расписания ООО «Ульяновскхлебпром» оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> составляет 30000 рублей.
 
    Генеральным директором ООО «Ульяновскхлебпром» 11 января 2011 года утверждено Положение о премировании работников ООО «Ульяновскхлебпром» за основные результаты хозяйственной деятельности. Согласно указанному положению данный локальный акт разработан в целях повышения эффективности производства, повышения производительности труда, рационального использования материальных ресурсов, улучшения качества выпускаемой продукции, способствующих увеличению конкурентоспособности и рентабельности выпускаемой продукции, и основной целью положения является формирование поощрительных мероприятий для работников, добросовестно выполняющих трудовые обязанности.
 
    Премирование персонала осуществляется ежемесячно, привыполнении условий основных показателей и выплачивается по итогам работы зам месяц на основании показателей, подводимых ПЭО и соответствующими участниками и отделами, по данным отчетности, а также в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами и распоряжениями непосредственного руководителя (пункт 1.3). работники административно-технического персонала общества премируются за результаты работы общества в целом (пункт 1.4).
 
    Конкретные размеры премии <данные изъяты> другим работникам аппарату управления устанавливаются по приказу генерального директора общества.
 
    Согласно пункту 2.8. Положения размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника генеральным директором общества.
 
    Из пункта 2.2 Положения следует, что премии начисляются за фактическое отработанное время к должностному окладу (тарифной ставке) с учетом доплат. Размер премии может составлять до 100 % месячного заработка.
 
    Из дела следует, что приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер премии Хлопицина О.Н. составил 0,0 % от предусмотренного штатным расписанием размера оплаты труда за фактически отработанное время.
 
    Хлопицын О.Г. указанный размер оспаривает, просит взыскать премии за февраль, март 2014 года в размере 48000 рублей.
 
    Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
 
        В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии. Согласно Положению о премировании работников ООО «Ульяновскхлебпром» - премия не является гарантированной выплатой, а является одним из видов поощрения за труд.
 
        Исходя из вышеизложенного, премия относится к выплатам стимулирующего характера, и её выплата является правом работодателя. ООО «Ульяновскхлебпром» на основании анализа производственных показателей (спад выпускаемой продукции, увеличение расходов ресурсов) решило не выплачивать истцу стимулирующую выплату.
 
    Следовательно, в данной части исковые требования Хлопицина О.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны бытьзаверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Суд пришел к выводу, что требования Хлопицина О.Н. к ООО «Ульяновскхлебпром» о возложении обязанности предоставить ему копию трудового договора и всех соглашений к нему, копии приказов о переводе на другую работу (должность), копию личной карточки работника, копии приказов о поощрениях, подлежит удовлетворению частично.
 
    Из дела видно, что 25 апреля 2014 года Хлопицын О.Н. обратился к ООО «Ульяновскхлебпром» с заявление о выдачи копии трудового договора.
 
    Доказательств того, что ответчик выдал данный документ, не представлено. Поэтому, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Что касается, остальных документов, то истец не доказал тот факт, что он обращался к работодателю с письменным заявлением, и в их выдаче ему было отказано.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая данное положение закона, требование Хлопицина О.Н. о взыскании с ООО «Ульяновскхлебпром» морального вреда за невыдачу трудового договора является обоснованным и должно быть удовлетворено.
 
    Однако размер указанной истцом компенсации суд считает завышенным, и, учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца, длительность невыдачи указанного документа, суд определяет ко взысканию в пользу Хлопицина О.Н. с ООО «Ульяновскхлебпром» 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, категорию и сложность, объем правовой помощи, оказанной Хлопицыну О.Н. его представителем.
 
    С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (400+200).
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хлопицына О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» о взыскании недополученной ежемесячной денежной премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать копии трудовых документов - удовлетворить частично.
 
    Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» выдать Хлопицыну О.Н. заверенную копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в пользу Хлопицына О.Н. моральный вред в размере 2000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                    Кизирбозунц Т.Т.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>