Решение от 02 июля 2014 года

Гр.дело № 2-632/088-2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курск                                                                    02 июля 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Найдёновой И.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    с участием: истца Находкина А.Ф. и его представителя Прокопова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ООО «ШефИнвест» - Лукьянчикова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Находкина А.Ф. к ООО «ШефИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Находкин А.Ф. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ООО «ШефИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указал, что Находкин А.Ф. и ООО «ШефИнвест» заключили между собой предварительный договор купли- продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.. .и договор купли-продажи построенного на участке мансардного четырехкомнатного жилого дома с гаражом, тип дома <данные изъяты>, степень готовности «под ключ».
 
    Решением от 28.10.2013 г. Курский районный суд частично удовлетворил иск Находкина А.Ф. - взыскана основная суммы долга <данные изъяты> рублей, а в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказал.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.01.2014 г. решение было изменено в части - сумма подлежащая возврату Находкину А.Ф. была уменьшена на <данные изъяты> рублей, а всего до <данные изъяты> рублей.
 
    Взысканная сумма была в добровольном порядке возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислением на лицевой счет в Сбербанке. Таким образом, судебными актами была установлена законность и обоснованность требования Находкина А.Ф. к ответчику и возврате ему суммы аванса, уплаченного по Договору.
 
    Вместе с тем, п. 3.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которого Находкин А.Ф. вправе отказаться от исполнения этого Договора и не заключать основной договор отчуждения жилого дома, предусмотрен добровольный возврат авансовых сумм в 3-х месячный срок со дня получения соответствующего требования.
 
    Претензию, в которой Находкин А.Ф. заявил требование о возврате уплаченной суммы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.О своем согласии с прекращением отношений ответчик известил Находкина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил обязательства по возврату уплаченного аванса в установленный п. 3.8 Договора срок.
 
    Таким образом, срок для добровольного возврата денежной суммы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Поскольку ответчиком деньги возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то имеет место нарушение им условий Договора. Указанным Договором не предусмотрена ответственность за нарушение Ответчиком сроков возврата денег, что не лишает истца права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составляет:<данные изъяты> ( сумма основного долга) х 8,25 ставка рефинансированиях 377 (период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) : 360 (количество дней в году, применяемое в расчетах процентов) = <данные изъяты> рубля.
 
    Кроме того, поскольку в данном случае имеют место отношения гражданина, приобретающего товары и услуги для личного пользования, и юридического лица, оказывающего такие услуги, то к таким отношениям следует применять законодательство о защите прав потребителя.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Таким образом, в случае удовлетворения его требований суд обязан взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание истец Находкин А.Ф. и его представитель Прокопов С.Н, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ООО «ШефИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ответчика ООО «ШефИнвест» по доверенности Лукьянчиков В.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Находкина А.Ф., пояснив, чтопретензией от ДД.ММ.ГГГГ Находкин А.Ф. заявил ООО «ШефИнвест» об отказе от исполнения обязательств предварительного договора договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ШефИнвест» и Находкиным А.Ф. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШефИнвест» уведомило о прекращении с договорных обязательств и указало, что денежные средства будут возвращены Находкину А.Ф. в соответствии с п. 3.8 предварительного договора, т.е в 3-х месячный срок, с даты получения извещения об отказе от заключения основных договоров с уплатой штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств наступал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Находкин А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковыми требованиями к ООО «ШефИнвест» о взыскании с ООО «ШефИнвест» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> уплаченных Находкиным А.Ф. по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ШефИнвест» и Находкиным А.Ф., неустойки за нарушение срока передачи оконченного строительством жилого дома в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. По заявлению Находкина А.Ф. определением Ленинского районного суда г. Курска были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете ООО«ШефИнвест» и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Курск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-336/10-2013, Находкину А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Курской области ОСП Курскому району были вынесены постановление о снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете и постановление о снятии ареста с имущества должника.
 
    Таким образом, по их мнению, имеет место факт злоупотребления Находкиным А.Ф. правом, что в силу ст. 10 Гражданского Кодекса РФ недопустимо.
 
    ООО«ШефИнвест» неоднократно предлагало выплатить Находкину А.Ф. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в рамках мирового соглашения, однако Находкин А.Ф. от подписания мирового соглашения отказывался.
 
    Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Полагают, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты снятия ареста с арестованного имущества) и составлять <данные изъяты> руб. за 177 дней просрочки. ООО «ШефИнвест» ходатайствует перед судом по основаниям ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки начисленной по правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Требования Находкина А.Ф. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя считают незаконными, поскольку расторжение договора между сторонами было произведено в добровольном порядке, что предусмотрено как нормами ГК РФ (ст. 450 ГК РФ) так и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, порядок возврата денежных средств в данной статье не прописан. Ст. 28 указанного Закона не содержит нормы обязывающую уплатить потребителю штраф за несвоевременный возврат денежной суммы при добровольном расторжении договора.
 
            Кроме того, данные требования о взыскании штрафа были предметом рассмотрения в
 
    Курском районном суде Курской области по делу № 2-571/2152013, и в последующем в
 
    апелляционной инстанции Курского областного суда, где Находкину А.Ф. было отказано в удовлетворении его требований.
 
    Более того, по смыслу ГК РФ за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Правоприменительная судебная практика не допускает взыскание неустойки, штрафа одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ШефИнвест» (продавцом) и Находкиным А.Ф. (покупателем) заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и договор купли-продажи построенного на участке мансардного четырехкомнатного жилого дома с гаражом, тип дома <данные изъяты>, степень готовности «под ключ», что следует из копии данного предварительного договора и объяснений сторон в судебном заседании.
 
    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы предварительного договора купли-продажи земельного участка и договора строительного подряда жилого дома. ООО «ШефИнвест» выполнило свои обязательства по предварительному договору в установленные сроки, в связи с чем Находкину А.Ф. было отказано в удовлетворении иска к ООО «ШефИнвест» об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока сдачи объекта, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустоек за нарушение срока передачи оконченного строительством жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда.
 
    В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
              Решением Курского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ШефИнвест» к Находкину А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящиеся на нем жилое строение и по встречному иску Находкина А.Ф. к ООО «ШефИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований ООО «ШефИнвест» к Находкину А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящееся на нем жилое строение отказано. Встречные исковые требования Находкина А.Ф. к ООО «ШефИнвест» удовлетворены частично. С ООО «ШефИнвест» в пользу Находкина А.Ф. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им по предварительному договору №. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Курского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. Было решено взыскать ООО «ШефИнвест» в пользу Находкина А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Решением Курского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, от подписания акта приема-передачи жилого дома Находкин А.Ф. отказался. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ШефИнвест» претензию, которую последнее расценило как отказ от заключения основных договоров и обязалось в соответствии с п. 3.8 предварительного договора вернуть полученные денежные средства в течение 3-х месяцев с даты получения извещения об отказе от заключения основного договора с уплатой штрафа в размере <данные изъяты> руб, о чем сообщило в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором так же выразило согласие на принятие отказа Находкина А.Ф. от заключения основных договоров.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Претензию, в которой Находкин А.Ф. заявил требование о возврате уплаченной суммы, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на претензии и не оспаривается представителем ответчика.О своем согласии с прекращением отношений ответчик известил Находкина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил обязательства по возврату уплаченного аванса в установленный п. 3.8 Договора срок.
 
    Таким образом, срок для добровольного возврата денежной суммы истекал ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.
 
    Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ШефИнвест» деньги возвращены истцу Находкину А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком ООО «ШефИнвест» нарушены условия предварительного договор от ДД.ММ.ГГГГ в части срока возврата денег.
 
    Указанным Договором не предусмотрена ответственность ООО «ШефИнвест» за нарушение сроков возврата денег.
 
    Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере
 
    ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
Учитывая, что ответчик ООО «ШефИнвест» необоснованно уклонялся от возврата полученных от Находкина А.Ф. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб ( с учетом уплаты штрафа <данные изъяты> руб), суд считает, что исковые требования Находкина А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению.
 
    Сумма процентов составляет:<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ( сумма основного долга ) х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) х 377 дней ( период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) : 360 ( количество дней в году, применяемое в расчетах процентов) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ООО «ШефИнвест» Лукьянчикова В.П. о необходимости исчисления срока пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ - с момента снятия ареста со счета ООО «ШефИнвест», наложенного по заявлению Находкина А.Ф. об обеспечении иска, ввиду злоупотребления им правом, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
 
    Решением Курского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ШефИнвест» к Находкину А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящиеся на нем жилое строение и по встречному иску Находкина А.Ф. к ООО «ШефИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования Находкина А.Ф. о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не основаны на законе, поскольку предусмотренное условиями заключенного между сторонами договора о праве покупателя отказаться от заключения основного договора, не связано с нарушением его прав, как потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Находкина А.Ф. к ООО «ШефИнвест» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что заявленные истцом Находкиным А.Ф. требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ШефИнвест» в пользу Находкина А.Ф. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Находкина А.Ф. к ООО «ШефИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ШефИнвест» в пользу Находкина А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, а также судебные расходы в виде расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части Находкину А.Ф. в удовлетворении иска к ООО «ШефИнвест» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья       И.В. Найдёнова