Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-100/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Савино 2 июля 2014 года.
Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Андрея Александровича к Задумкину Николаю Андреевичу о взыскании долга по договору займа, штрафных санкций, расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин А.А. обратился с суд с иском к Задумкину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, штрафных санкций по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием возврата суммы долга ежемесячно, в соответствии с графиком, а ответчик не выполняет свои обязательства по договору.
В судебном заседании истец Лапшин А.А. поддержал исковые требования, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора займа он передал Задумкину Н.А. беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, с условием возвращения долга ежемесячными платежами по графику наличными либо перечислением на счет в Сбербанке. Ответчик платежи по графику не осуществлял, ни наличными, ни на счет в Сбербанке, с января по март 2014 года перечислил ему незначительные суммы на карту в банке «Тинькофф», в результате на апрель 2014 года образовалась задолженность по выплате долга. Он направил ответчику претензию о погашении задолженности, но ответчик отказался выплатить задолженность, сообщив, что у него нет денег. Неоплаченный долг составляет <данные изъяты> рублей, штрафные санкции по договору составляют <данные изъяты> рублей.
Ответчик, Задумкин Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами, направленные дважды заказной корреспонденций по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УФМС (л.д. 28), а также по адресу фактического проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 40, 41, 46, 47). Неявку ответчика за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. О судебном заседании ответчик извещен телефонограммой, в которой сообщил, что признает иск в части взыскания суммы долга и штрафных санкций, явиться в суд не сможет, но ходатайствовать об отложении рассмотрения дела не намерен. Доказательств уважительности причин неявки ответчик в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи (л.д. 7-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора займа Задумкин Н.А. получил от Лапшина А.А. беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (л.д. 51). По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа ежемесячными платежами первые два месяца по <данные изъяты> рублей, далее до конца срока займа по <данные изъяты> рублей, до 25 числа каждого месяца, наличными денежными средствами либо путем перечисления на счет заимодавца в отделении Сбербанка. За нарушение сроков оплаты займа по графику договором предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа, кроме того, в случае просрочки платежа заимодавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся части долга.
Из пояснений истца и представленных им выписок по счету карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, по лицевому счету Лапшина А.А. в Сбербанке (л.д. 17-20, 30), следует, что на счет его карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО от ответчика поступили денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на счет истца в Сбербанке денежные средства от ответчика не поступали. Истцом ответчику направлена претензия о выплате задолженности по договору займа (л.д. 10-14).
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сумма невыплаченного ответчиком долга составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). На день рассмотрения дела в суде задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Поскольку заемщик Задумкин Н.А. не исполнял свои обязанности по внесению платежей по возврату суммы займа, сумма невыплаченного долга подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Сумма штрафных санкций, предусмотренных договором составляет <данные изъяты> рублей, расчет сумм штрафов суд считает верным (л.д. 3-4).
В соответствии с разъяснениями Постановлений Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, от 27.06.2013 N 20, "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика его расходов на оплату юридических услуг подтверждено квитанциями, договорами, актами выполненных работ (л.д. 21-24). В соответствии со ст. 100 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема подготовленных документов, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапшина Андрея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Задумкина Николая Андреевича в пользу Лапшина Андрея Александровича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.
Судья С.В.Лалиева
