Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
02 июля 2014 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а»
Судья Салаватского городского суда РБ Абдрахманова Э.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Скирда А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ – мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 21.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Скирда А.В., (данные изъяты)
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ – мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 21.04.2014 Скирда А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб., за то, что он 00.00.0000 в ... часов на (адрес) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Скирда А.В. подал на него жалобу, и просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Скирда А.В. жалобу поддержал в полном объеме по тем же мотивам и просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Скирда А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством.
Основанием полагать, что водитель Скирда А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 9), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.
В связи с тем, что Скирда А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Скирда А.В. отказался (л.д. 6,12).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 23.04.2013 Скирда А.В. на момент составления протокола об административном правонарушении был лишен права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 13,14).
Таким образом, Скирда А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, фактически уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 19), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 16-17), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетелей. Доводы жалобы об обратном не состоятельны. Кроме того, в судебном заседании 00.00.0000 Скирда А.В. вину признал, что в постановлении мирового судьи отражено, как обстоятельство, смягчающее вину.
При таких обстоятельствах действия Скирда А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Скирда А.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд, проверяя в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления мирового судьи, оснований для его отмены, изменений, в том числе по доводам, как жалобы, так и указанных Скирда А.В. в судебном заседании, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Скирда А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ – мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 21.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Скирда А.В. - оставить без удовлетворения, а данное постановление - без изменения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья подпись
Верно: судья Э.Я. Абдрахманова
Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении №5-367/2014 мирового судьи судебного участка №5 (12-85/2014)
