Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июля 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей Государственной инспекции труда <данные изъяты> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Квадрат» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, директор ООО «Квадрат» ФИО6 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что нарушений трудового законодательства Обществом не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек; имеет место малозначительность.
 
    По ходатайствам сторон в судебном заседании к материалам дела приобщены пояснения к предписанию; копия платежной ведомости.
 
    В судебном заседании представители ООО «Квадрат» доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица, а также на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. Также пояснили, что оплата отпуска ФИО7 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением его в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ и выходными днями, при этом денежная компенсация за просрочку ему была начислена и выплачена. Выплата сумм, причитающихся при увольнении, работнику ФИО8 была выплачена своевременно, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью.
 
    Представители Государственной инспекции труда <данные изъяты> с доводами жалобы не согласились, указав, что юридическим лицом допущено нарушение трудового законодательство, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Правонарушение является длящимся, окончено на момент проведения проверки, следовательно, срок давности привлечения к ответственности не истек. Нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно постановлению Государственной инспекции труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, а именно: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований ст.136 ТК РФ. В нарушение ст.236 ТК РФ компенсация за несвоевременную оплату отпуска не произведена. В нарушение ст.140 ТК РФ не соблюдаются сроки выплаты сумм, причитающихся работникам при увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, выплата сумм, причитающихся при увольнении произведена ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволена ДД.ММ.ГГГГ, выплата сумм, причитающихся при увольнении, произведена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, работникам не начислена и не выплачена.Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Суд, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Квадрат» не соответствует указанным требованиям, в нем не отражены все значимые обстоятельства совершения правонарушения, а именно: время совершения инкриминируемого правонарушения.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Квадрат» должностным лицом были нарушены фундаментальные нормы КоАП РФ, которые не позволили рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.
 
    В силу ч.ч.1,5 ст.4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Квадрат» к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что плановая выездная проверка проводилась одним и тем же административным органом, на основании одного и того же распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в один и тот же период времени – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    В ходе проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, которые зафиксированы в одном и том же акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Квадрат» составлено несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в которые были включены нарушения законодательства о труде и охране труда, и вынесено несколько постановлений о назначении ООО «Квадрат» наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона.
 
    Составление отдельных протоколов по делу об административном правонарушении, возбуждение нескольких административных дел и вынесение нескольких постановлений о назначении наказания в этой ситуации является неправильным, поскольку все зафиксированные нарушения трудового законодательства представляют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    В этом случае, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, в который следовало включить все нарушения трудового законодательства и в последующем вынести одно постановление по делу.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Квадрат» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская