Решение от 02 июля 2014 года

    Дело № 2–391/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г.Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
 
    при секретаре Хмелевой Н.В.,
 
    с участием истца Пьяновой Т.А.,
 
    представителя истца Пьяновой Т.А. – Осипова А.Ю.,
 
    ответчика Гусевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Пьяновой Татьяны Алексеевны к Гусевой Юлии Владимировне об устранении препятствий в газификации жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пьянова Т.А. обратилась в суд с иском к Гусевой Ю.В. об устранении препятствий в газификации жилого дома, ссылаясь на то, что с "__"__ __ г. она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме также зарегистрирована и проживает её дочь Пьянова Е.И. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности по ....... доли с ответчиком Гусевой Ю.В., которая в данном доме не зарегистрирована и не проживает и, с которой сложились неприязненные отношения. Жилой дом и земельный участок в натуре между собственниками не разделены, порядок пользования жилым домом и земельным участком не определён. Жилой дом оборудован водяным отоплением. Она является инвалидом ....... – ей трудно одной отапливать дом. Ответчик Гусева Ю.В. никаких расходов по отоплению жилого помещения не несёт. Имеющуюся систему отопления необходимо капитально ремонтировать, в связи с чем она решила газифицировать жилой дом, не прибегая к помощи Гусевой Ю.В., которая каких-либо мер по ремонту системы отопления, обеспечения надёжности и безопасности ее не предпринимает. Она обратилась в филиал «ООО «.......» с заявлением о газификации жилого дома. "__"__ __ г. между нею и ООО «.......» был заключён договор № ___ на выполнение подрядных работ по газификации жилого дома. "__"__ __ г. подрядные работы по договору № ___ от "__"__ __ г. подрядчиком были выполнены в полном объёме, стоимость подрядных работ в сумме ....... рублей была ею полностью оплачена "__"__ __ г.. Дальнейшие работы по подключению жилого дома к существующему газопроводу были приостановлены в связи с тем, что сособственник Гусева Ю.В. не даёт разрешение на газификацию жилого дома. Своими действиями Гусева Ю.В. препятствует ей в газификации жилого дома и реализации права на нормальное использование жилого дома по своему усмотрению. Просит суд обязать Гусеву Ю.В. не чинить препятствия в газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дать письменное согласие на выполнение работ по газификации дома, взыскать с Гусевой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ....... рублей.
 
    В судебном заседании истец Пьянова Т.А. и её представитель Осипов А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на незаконность препятствий Гусевой Ю.В. в газификации жилого дома.
 
    Ответчик Гусева Ю.В. в судебном заседании исковые требования Пьяновой Т.А. не признала, мотивируя тем, что в течение двух лет она не имеет возможности пользоваться домом и участком ввиду противодействия Пьяновой Т.А. Чтобы попасть в дом ей приходилось неоднократно вызывать полицию, иначе Пьянова Т.А. не пускала её, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Она обращалась в суд с иском об определении порядка пользования домом и участком, но в ходе судебного разбирательства поняла, что спор между ними может быть разрешен лишь путем выдела доли, в связи с чем отказалась от иска об определении порядка пользования. Пьянова Т.А. единолично пользуется и распоряжается домом и участком, игнорирует все попытки разрешить спор мирным путем и намерена взыскать с неё расходы по газификации дома, проживать в котором будет лишь Пьянова Т.А. со своей дочерью. Пьянову Т.А. полностью устраивает то, что она не имеет возможности пользоваться своей долей дома и земельного участка. Поскольку она не имеет доступа в дом, она лишена возможности судить о необходимости газификации дома. Кроме того, в ближайшее время она намерена обратиться в суд с иском о выделе своей доли, в связи с чем газификация всего дома преждевременна.
 
    Третьи лица – Пьянова Е.И., ООО «.......», администрация <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц – Пьяновой Е.И., ООО «.......», администрации <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серия ....... № ___ следует, что Пьяновой Т.А. на праве собственности принадлежит ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серия ....... № ___ следует, что Пьяновой Т.А. на праве собственности принадлежит ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серия ....... № ___ следует, что Гусевой Ю.В. на праве собственности принадлежит ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серия ....... № ___ следует, что Гусевой Ю.В. на праве собственности принадлежит ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из заявления от "__"__ __ г. следует, что Гусева Ю.В. просит руководителя ООО «.......» не проводить работы по газификации жилого дома в связи с отсутствием договоренности между собственниками.
 
    Представленные ответчиком письма к истцу с предложениями о порядке раздела общей собственности от "__"__ __ г.., "__"__ __ г.., "__"__ __ г.., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "__"__ __ г.., "__"__ __ г.. подтверждают выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Пьяновой Т.А. требований.
 
    Представленные истцом справка МСЭ № ___ от "__"__ __ г. об инвалидности, домовая книга для прописки граждан, технический паспорт домовладения, договор № ___ на выполнение подрядных работ от "__"__ __ г.., смета на монтаж системы индивидуального отопления от "__"__ __ г.., смета на монтаж внутреннего газопровода от "__"__ __ г.., акт приема-сдачи работ по договору № ___ от "__"__ __ г.., квитанция к приходному кассовому ордеру от "__"__ __ г.., индивидуальная программа реабилитации инвалида, договор об оказании юридических услуг от "__"__ __ г.., акт приема-сдачи услуг по договору от "__"__ __ г.. не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.
 
    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, индивидуальный жилой дом и земельный участок принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности – по ....... доли за каждым.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В совместном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Истцом не доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Кроме того, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Защита прав одного сособственника путем ущемления права другого сособственника недопустима, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, ст. 1 ГК РФ.
 
    Пьянова Т.А. не лишена возможности реализовать свое право на газификацию принадлежащей ей доли домовладения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пьяновой Татьяны Алексеевны к Гусевой Юлии Владимировне об устранении препятствий в газификации жилого дома – отказать.
 
    Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – "__"__ __ г..
 
    Судья