Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-366/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендриковского К. В. к Бендриковскому А. В., Кореневскому Е. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Бендриковский К.В. обратился в суд с иском к Бендриковскому А.В., Кореневскому Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и Кореневским Е.А., применении последствий недействительности сделки, аннулировать запись о праве собственности Кореневского Е.А. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль истцу. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ним и Кореневским Е.А., истец стал собственником вышеуказанного автомобиля. В подтверждение совершенной сделки истцу был передан паспорт транспортного средства и оформлено свидетельство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о регистрации транспортного средства. В последующем истец узнал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> бывший собственник Кореневский Е.А. без обращения к истцу получил дубликат ПТС и обратился в регистрирующий орган по поводу аннулировании регистрационной записи о праве на автомобиль. Обманным путем, по дубликатам документов, ответчик заставил подписать обратный договор купли-продажи, указав стоимость Камаза 10 000 рублей, что не соответствует действительности и той сумме, которую истец заплатил при его покупке. Считает сделку по возврату Камаза кабальной сделкой, истец не намерен был ее заключать, ответчиком были применены к истцу меры психологического и физического воздействия, что вынудило его подписать сделку, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Авилон».
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято к производству суда уточненное исковое заявление Бендриковского К.В. к Бендриковскому А.В., Кореневскому Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> привлечено к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Авилон».
Истец Бендриковский К.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик Бендриковский А.В. приходится ему родным братом, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратился к нему с предложением приобрести у него <данные изъяты> с последующей его перепродажей, чтобы заработать деньги. У него были отложены деньги на стройку 500 000 рублей, который он передал брату в машине за <данные изъяты> За неделю до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему подъехал Кореневский Е.А., собственник <данные изъяты>, с которым он ездил в Новокузнецк ставить печать на ПТС от <данные изъяты> и сказал, что не получил от брата денег за <данные изъяты> и надо его переоформить обратно на него. Брат говорил, что деньги передавал Кореневскому, однако расписку с него не брал. Кореневский говорил, что если он не подпишет договор о продаже ему <данные изъяты> то приедут люди из Кемерово и ему не поздоровиться. Сделка для него явилась кабальной, поскольку деньги он занимал у физических лиц.
Ответчик Бендриковский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Кореневский Е.А. просил его помочь продать <данные изъяты> в декабре 2013 года, на что он согласился. Он передал ему СР, ПТС, страховку. Автомобиль он продал своему брату Бендриковскому К.В., который передал ему деньги за него в кафе «<данные изъяты>
Ответчик Кореневский Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что к нему приехали братья Бендриковские. С Бендриковским К.В. в декабре 2013 года он ездил в Новокузнецк ставить печать на ПТС. Он хотел продать <данные изъяты> и Бендриковский А.В. предложил ему свои услуги, сказал, что есть покупатель. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он узнал, что его автомобиль продан Бендриковскому К.В. Он приехал к Бендриковскому А.В. получить деньги от продажи <данные изъяты> что не было сделано. Тогда он нашел Бендриковского К.В. и предложил ему вернуть <данные изъяты> на что последний согласился. Угроз он ему никаких не высказывал.
Представитель ответчика Кореневского Е.А. Черепанов А.С., действующий по устному ходатайству в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ООО «Авилон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Бендриковскому К.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Бендриковский К.В. продал Кореневскому Е.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, за 10 000 рублей.
Согласно договора купли-продажи автомобиля <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, Кореневский Е.А. продал ООО «Авилон» вышеуказанный автомобиль.
В обоснование иска истец указывал, что договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был подписан под влиянием обмана, с применением психического и физического насилия.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из приведенной правовой нормы, при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащих доказательств того, что Бендриковский К.В. был обманут, введен в заблуждение и в связи с этим совершил сделку по продаже принадлежащего ему автомобиля не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.
Имеющаяся в материалах дела объяснительная Кореневского Е.А. по поводу утери ПТС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и свидетельства о регистрации ТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль <данные изъяты> не является в полном мере доказательством кабальной сделки.
Кроме того суд учитывает, что истец Бендриковский К.В. неоднократно менял показания в части наличия у него денежных средств в размере 500 000 рублей, и переданных за КАМАЗ, якобы вначале отложенных на стройку, затем занятых у физических лиц. Доказательств кабальности сделки, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что воля истца была направлена на продажу ответчику автомобиля и обман истцом не доказан.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд принимает во внимание, что сделка купли-продажи автомобиля между Бендриковским К.В. и Кореневским Е.А. была заключена в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки между сторонами было достигнуто, определен объект подлежащий продаже, его цена, договор является возмездным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бендриковского К. В. к Бендриковскому А. В., Кореневскому Е. А., о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Бендриковским К. В. и Кореневским Е. А., применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о праве собственности Кореневского Е. А. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, истребовании автомобиля из незаконного владения Кореневского Е. А., передаче его Бендриковскому К. В., признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Кореневским Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авилон», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
