Решение от 02 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
02 июля 2014 года г. Искитим
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
 
    При секретаре Кудриной Ю.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астахова И. М. Датагода рождения, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности, зарегистрированного по адресу <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Астахов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, это лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему правами, является нарушением норм действующего процессуального права, нарушено его право на защиту, ему не созданы условиях для осуществления его прав.
 
    В судебное заседание Астахов И.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил в суд Дата в 19 часов 03 минуты ходатайство, подписанное им Дата в 09 часов 43 минуты, об отложении судебного разбирательства, так как находится на лечении с сегодняшнего дня, был внезапно доставлен в отделение скорой помощи, больничный лист ему не предоставлен, его защитник не может принять участие в рассмотрении жалобы, так как находится в Анталии по Дата. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Астахова, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как он на протяжении с Дата в суд не является, ходатайства о допуске защитника при рассмотрении в отношении него административного материала не заявлял согласно ст. 25.5 КРФ обАП, данное ходатайство по убеждению суда направлено на затягивание судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы административного дела Номер не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. О времени и месте судебного заседания на Дата Асхатов И.М. уведомлен судебной повесткой заблаговременно Дата, о чем имеется запись в справочном листе административного дела, а также в подтверждение данного факта судом направлена судебная повестка по месту жительства Астахова согласно его заявления ( л.д. 24,25,48). Согласно оттиска печати почтового отделения на конверте, Дата повестка поступила в орган связи и Астахов уклонился от получения во время судебной повестки, желая уйти от административной ответственности. Он ненадлежащим образом выполнял свои обязанности как пользователя услугами почтовой связи, вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата не получил заказную почтовую корреспонденцию. Судебные повестки в его адрес до Дата направлялись шесть раз( л.д. 32,33,42,45-47). Поэтому, суд считает, что те неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть для Астахова в связи с уклонением с Дата от получения судебной корреспонденции, должен нести Астахов И.М. В этой части суд считает, что доводы жалобы о рассмотрении дела в его отсутствии, не состоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Астахов И.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Астахов согласно протокола <Адрес> от Дата, был остановлен на <Адрес> <Адрес>. Выразил согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласен с результатами освидетельствования ( л.д.5) что отражено в акте <Адрес>. Порядок его освидетельствование не нарушен, соответствует требованиям изложенным в Правилах, он освидетельствован должностным лицом в присутствии двух понятых. Согласно акта от Дата у Астахова установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
 
    Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата не имеется, мировым судьей представленным административным органом доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Астахова И. М. без удовлетворения.
 
    Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова