Решение от 02 июля 2014 года

Мотивированный текст решения
 
изготовлен 07 июля 2014 года
 
Дело №2-618/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                                02 июля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    с участием ответчика Барановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Барановой А.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 279 040 руб. сроком на 48 месяцев.
 
    В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Получив кредит, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 542 руб. 52 коп., до настоящего времени не погашена.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Банка просит взыскать с Барановой А.В. сумму задолженности в указанном размере, из которой: 268 401 руб. 67 коп. - задолженность по уплате основного долга; 237 655 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе: 34 844 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 202 811 руб. 21 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты); 21 485 руб. 03 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с зачетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в общей сумме 8475 руб. 43 коп.
 
    Истец - представитель Банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д.68,70,71), в судебное заседание не явился. В то жен время, в материалах дела (л.д.7) имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Баранова А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, указав, что не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, однако не согласна с размером процентов и штрафов, считая их завышенными. Кроме этого, полагает, что Банк не имеет право требовать от нее уплаты процентов за весь период действия кредитного договора.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барановой А.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2156815097, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 040 руб., в том числе 29 040 руб. в качестве страхового взноса на личное страхование, сумма к выдаче составила 250 000 руб. (л.д.9).
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Барановой А.В. (л.д.10), Условия договора (л.д.19-23), Тарифы банка (л.д.28,29), Графики погашения (л.д.18,31). Приложением к договору является также Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.24,25).
 
    Кредит предоставлен ответчику Барановой А.В. на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых, полная стоимость кредита - 48,94% годовых (л.д.9).
 
    Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с 07.08.2012, предусмотрено право Банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д.28).
 
    Размер ежемесячного платежа установлен в размере 11 730 руб. 84 коп., последний платеж - 10 808 руб. 01 коп. (л.д.31).
 
    С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов Банка, Графика погашения Баранова А.В. была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее подписью.
 
    Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 250 000 руб., за вычетом страхового взноса, путем перечисления на транзитный счет ответчика (л.д.37).
 
    Порядок погашения кредита предусмотрен п. 1.4. раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.19).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
 
    Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По Условиям договора (п. 4 раздела III) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.21).
 
    В судебном заседании установлено, что Баранова А.В. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения денежных средств были неоднократно ею пропущены, что подтверждается выписками со счета (л.д.32-33, 37-38) и не оспорено самим ответчиком в судебном заседании. Также установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, что в ее адрес Банком весной 2013 года направлялось требование о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.
 
    Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 542 руб. 52 коп. (л.д.30), из которой: 268 401 руб. 67 коп. - размер задолженности по уплате основного долга; 34 844 руб. 61 коп. - размер задолженности по уплате процентов по кредиту; 21 485 руб. 03 коп. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств; 202 811 руб. 21 коп. - размер убытков Банка (неоплаченные проценты).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки обоснованны, поскольку ответчиком Барановой А.В. нарушены обязательства по договору.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием Банка в части взыскания с ответчика убытков Банка в виде неоплаченных процентов.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные Банком убытки, в виде неоплаченных процентов, в размере 202 811 руб. 21 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).
 
    В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем, ни положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В данном случае между Банком и ответчиком Барановой А.В. был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика - гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 01.08.2016, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий договора) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2. раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер. Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками Банка в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, требования Банка о взыскании убытков (неоплаченных процентов) суд считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. При этом, Банк не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Таким образом, подлежащая взысканию с Барановой А.В. в пользу Банка задолженность составит: 268 401 руб. 67 коп. - основной долг + проценты за пользование кредитом 34 844 руб. 61 руб. + штраф за образование просроченной задолженности 21 485 руб. 03 коп. = 324 731 руб. 31 коп.
 
    Доводы ответчика Барановой А.В. о необходимости уменьшения ставок процентов и штрафов по кредитному договору не состоятельны.
 
    Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, а потому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, к процентам не могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера штрафов судом не установлено, поскольку штраф в размере 21 485 руб. 03 коп. соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Доводы ответчика Барановой А.В. о том, что кредит был взят под давлением ее знакомого, на которого она подала заявление в органы полиции, в связи с чем, ее виновность в образовавшейся задолженности исключается, правового значения по делу не имеет, так как получение кредита именно ответчиком ни кем не оспаривается, а каким образом заемщик распорядился кредитом, не влияет на его обязанность по соблюдению условий кредитного договора.
 
    Доводы ответчика о том, что просрочка уплаты платежей вызвана тяжелым финансовым положением, не состоятельны, поскольку в подтверждение вышеуказанных обстоятельств доказательства не представлены.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с тем, что общая сумма взыскания, с учетом частичного удовлетворения требований Банка, составила 324 731 руб. 31 коп., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой производится в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6447 руб. 31 коп. ((324 731,31 - 200 000) х 1% + 5200).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Барановой Анны Владимировныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме324 731 (триста двадцать четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 31 коп., в том числе:
 
    268 401 руб. 67 коп. - сумма основного долга,
 
    34 844 руб. 61 коп. - проценты по кредиту по состоянию,
 
    21 485 руб. 03 коп. - неустойка, предусмотренная договором,
 
    - судебные расходы в сумме 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 31 коп.по возврату государственной пошлины,
 
    всего - 331 178 (триста тридцать одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 62 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                     Е.А. Кунева