Дата принятия: 02 июля 2014г.
дело № 1-255-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2014 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дабаева А.Ж., с участием представителя истца Брикова А.Г., при секретаре Очировой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АК Байкал-банк» в лице Джидинского филиала к Табанову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АК БАЙКАЛБАНК», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, составляющую задолженность по основному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику ФИО9 <данные изъяты>рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составляли – 4,9% за первый день, в последующие сроки – 21 % годовых.
Обязательства по договору заемщик ФИО11 исполняет ненадлежащим образом и у нее образовалась задолженность.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Табанова О.Ю., в соответствии с заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства.
В силу п.1.1 договора поручительства, поручитель Табанов О.Ю. солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Ответчику направлялись извещения о наличии задолженности с требованием погасить ее, но извещения остались без внимания, к установленному сроку задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бриков А.Г. поддержал исковые требования и пояснил, что первоначально поручителями по кредитному договору с ФИО12. являлись ФИО5, ФИО6. В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств, ОАО «Байкал-банк» обращалось в суд с иском о взыскании с указанных лиц задолженности, ДД.ММ.ГГГГ иск был судом удовлетворен. В период переговоров с ответчиками, заемщик ФИО3 предложила заключить договор поручительства с ее сыном Табановым О.Ю., последний согласился выступить поручителем и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства. Однако, Табанов О.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, на предложения погашения задолженности не отвечает. На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., что является основным долгом по кредитному договору истца с заемщиком ФИО3, взыскания процентов за пользование кредитом истец не требует.
Ответчик Табанов О.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Табанова О.Ю..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно заключенного договора ОАО «АК Байкалбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из выписки по счету клиента ФИО3, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выпиской операций по счету на имя ФИО3 и представленным истцом расчетом задолженности. В частности, из истории операций видно, что заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по возврату кредита и процентов.
В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Табанов О.Ю. обязался перед ОАО «Байкал-банк» солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель табанов О.Ю. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО3.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик, то есть поручитель Табанов О.Ю. несет перед истцом солидарную ответственность.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО АК «Байкалбанк» к Табанову О.Ю. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Табанова О.Ю. в пользу ОАО АК «Байкалбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий
.
