Решение от 02 июля 2014 года

Гр. дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года с. Петропавловка
 
    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Помулевой М.А.,
 
    при секретаре Очирове М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Раднаевой Ц.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратилось с иском к Раднаевой Ц.Р., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и Раднаевой Ц.Р. был заключен кредитный договор №302131, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,00 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в полном объеме и расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца Матвеева О.Е. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду письменное ходатайство. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Раднаева Ц.Р. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца Матвеевой О.Е., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с кредитным договором № 302131 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Раднаевой Ц.Р. и истцом, последний предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,00 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №8601/0179 Сбербанка России.
 
    Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
 
    Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере, указанном выше, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Раднаева Ц.Р. не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное подтверждает доводы банка о том, что заемщик нарушил установленный порядок погашения кредитной задолженности.
 
    В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен верно.
 
    В связи с тем, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд взыскивает начисленные суммы в силу вышеуказанных норм.
 
    Подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с п.4.2.3 Договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку установлено, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату заемных средств банку, суд считает, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Раднаевой Ц.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 302131 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и Раднаевой Ц.Р. .
 
    Взыскать с Раднаевой Ц.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: М.А. Помулева
 
    .