Решение от 02 июля 2014 года

ДЕЛО № 2-916/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/ к Стружкову Д.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО /данные изъяты/ обратился в суд с вышеуказанным иском к Стружкову Д.А., обосновывая тем, что /дата/ между ними был заключен кредитный договор № … в размере ОАО /данные изъяты/ рублей сроком на 48 месяцев под 36 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № ….
 
    Заемщик в нарушении кредитного договора о сроках выплаты основанного долга и процентов задолжал банку по состоянию на 07.03.2014 года 187482,58 рублей. Банк просит взыскать с ответчика данную сумму.
 
    В судебное заседание стороны не явились, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    /дата/ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № … в размере ОАО /данные изъяты/ рублей сроком на 48 месяцев под 36 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № …, то есть, банк выполнил свои обязательства.
 
    Заемщик в нарушении кредитного договора о сроках выплаты основанного долга и процентов задолжал банку по состоянию на 07.03.2014 года 187482,58 рублей из них: задолженность по кредиту ( основной долг) – 154659,03 рублей;
 
    задолженность по процентам за пользование кредитом- 23664,09 рублей;
 
    плата за пропуск платежей за период с 26.03.2013 года по 07.03.2014 - 8500 рублей
 
    проценты за просроченный долг – 659,45 рублей. Банк просит взыскать с ответчика данную сумму.
 
    Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту.
 
    Неисполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению кредита, в который входит неустойка за просроченные проценты, просроченные проценты, просроченный основной долг. В силу ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Истец предъявил требование о взыскания платы за пропуск платежей, суд, проанализировав положения п.4 Тарифов ОАО /данные изъяты/ по продукту ОАО /данные изъяты/, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита, исходя из положений ст. ст. 330, 811, ГК РФ, приходит к выводу о том, что данная плата фактически является неустойкой.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Стружкова Д.А. в пользу ОАО /данные изъяты/ в счет возмещения долга по кредитному договору 187 482 рублей, возврат государственной пошлины – 4949,65 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
 
    Судья: