Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1981/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 2 июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Богуславской О.В.
при секретаре Клюевой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мочаловой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мочаловой Е. В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2012, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 в размере 52524 рублей 80 копеек, из которых 30958 рублей 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2404 рубля 57 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 18111 рублей 1 копейка – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, 1050 рублей 34 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Между ОАО «Сбербанк России» и Мочаловой Е. В. 22.03.2012 заключен кредитный договор №. По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату процентов и суммы основного долга по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор 12.03.2014 направил Мочаловой Е. В. письмо, в котором содержалось требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. В установленный в требовании срок задолженность не была погашена.
Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также указало на то, что заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 33).
В судебное заседание ответчик Мочалова Е. В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ по месту регистрации (л.д. 31).
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Судом установлено, что 22.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса <данные изъяты> Сбербанка России ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мочаловой Е. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 22-25, 18, 20-21).
В связи с заключением настоящего кредитного договора 22.03.2013 ОАО «Сбербанк России» и Мочалова Е. В. заключили дополнительное соглашение № о вкладе «<данные изъяты>», которым вкладчик – Мочалова Е. В. поручила банку - ОАО «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 17, оборот л.д. 17).
Истец свои обязательства по кредитному договору № от 22.03.2012 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копией лицевого счета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Нарушение условий возврата кредита заемщиком Мочаловой Е. В. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 22-25, 18, 20-21, 11-12).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом и согласно п. п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора № от 22.03.2012 направил 25.03.2014 заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9-10). В требовании заемщику предлагалось в срок до 11.04.2014 уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 22.03.2012 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.3 кредитного договора № от 22.03.2012 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Мочалова Е. В. не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № от 22.03.2012, и считает правомерным требование ОАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2014 (л.д. 15-16), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 52524 рублей 80 копеек, из которых 30958 рублей 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2404 рубля 57 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 18111 рублей 1 копейка – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, 1050 рублей 34 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, находя его соответствующим условиям кредитного договора, а именно п. п. 1.1, 1.2, 3.3, 3.4.
Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Таким образом, с Мочаловой Е. В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 в размере 52524 рублей 80 копеек.
Кроме того, ОАО «Сбербанк России» заявило требование о досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ОАО «Сбербанк России» 25.03.2014 направило в адрес Мочаловой Е. В. требование, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ (л.д. 9-10). Однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны Мочаловой Е. В. не последовало.
Судом установлено, что Мочалова Е. В. в период действия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика Мочаловой Е. В.
При таких обстоятельствах, суд считает требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 22.03.2012 законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 74 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мочаловой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.03.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мочаловой Е. В..
Взыскать с Мочаловой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 52524 рублей 80 копеек, из которых 30958 рублей 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2404 рубля 57 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 18111 рублей 1 копейка – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, 1050 рублей 34 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Мочаловой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 74 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Богуславская
<данные изъяты>
