Дата принятия: 02 июля 2014г.
дело № 2-1437/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июля 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании алиментов с заявителя в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к судебному приставу-исполнителю ФИО4, однако ее не оказалось на рабочем месте, после чего его никто не уведомил о том, что бы он предоставил какие-либо справки. В результате, с заявителя стали производиться взыскания алиментов по средней месячной заработной платы, установленной в Российской Федерации. С указанными действиями он не согласен, поскольку все справки с места работы (центр труда и занятости населения), на учете которого он состоял, у него имеются. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать ее устранить в полном объеме, допущенное нарушение его прав.
Заявитель на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 на судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Справки о размере заработной платы заявитель в службу судебных приставов не предоставлял, в отдел указанная справка не поступала. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Они рассчитывают задолженность исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30069 руб., исходя из указанной суммы, выплата за месяц составляет 7517,25 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности определена в размере 44351,77 руб., которая направлена на удержание с должника. В случае, если указанная справка была предоставлена заявителем, то расчет производился бы из суммы пособия по безработице.
Выслушав объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В статье 255 ГПК РФ уточнен характер решений, действий (бездействия), подлежащих оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Это могут быть коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44351,77 руб., ежемесячный размер выплаты по алиментам установлен в размере 7517,25 руб.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром занятости населения <адрес>, ФИО1 состоял на учете в Чистопольском центре труда и занятости и получал пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом кадров филиала ОАО «СК «Татфлот», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности моториста-рулевого т/х «ОС-36», согласно которому оклад составляет 6100 руб.
Заявителем не предоставлено доказательств того, что указанные справки были предоставлены в службу судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статья 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Кроме того, как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя, в случае предоставления указанных справок, сумма ежемесячного платежа по алиментам, была бы рассчитана, исходя из получаемого дохода.
Также, после получения копии заявления и приложенных документов, судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен перерасчет задолженности, и определена, исходя из представленной справки, сумма в размере 12427,28 руб.
Согласно части 4 статьи 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу пункта 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
