Решение от 02 июля 2014 года

                                                                                                                 Дело №12-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    22 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в директора ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А,
 
           В установленный законом срок директором ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года. Считает, что постановление подлежит отмене по тем основаниям, что материалами дела ее вина в инкриминируемом административном правонарушении не доказана. Просит суд вынесенное в отношении ее постановление отменить.
 
            Директор ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. и еезащитник адвокат Савченко Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержали. Пояснили суду, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами МВД РФ были допущены грубые нарушения закона, которые по их мнению влекут отмену постановления о назначении административного наказания от 22.04.2014 года, а именно : 1.) протокол об административном правонарушении № от 17.03.2014 года поскольку директор ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. для рассмотрения дела и составления названного протокола должностным лицом не вызывались. 2.) Из определения заместителя начальника ОП №2 УМВД РФ по г.Шахты подполковника полиции ФИО4 и протокола об административном правонарушении № от 17.03.2014 года составленного инспектором ПДН ОП №2 УМВД России по г.Шахты капитаном полиции ФИО5 следует, что инкриминируемое директору ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. административное правонарушение произошло 28.02.2014 года в 18 час. 30 мин., тогда как мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты Ростовской области сделан вывод о совершении директором ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. административного правонарушения 18.02.2014 года. 3.) В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие реализацию несовершеннолетней ФИО2 одной бутылки пива «Старый мельник» в магазине «Продукты» ООО «ЭНКО», таких как кассовый чек, изъятие реализованной продукции у несовершеннолетней ФИО2.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав лицо подавшее жалобу и защитника, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
 
             В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, что 17.03.2014 года инспектором ПДН ОП №2 УМВД России по г.Шахты капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении гр.Жигалко Е.А, к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 28.02.2014 года, в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты» ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. реализовала пиво «Старый мельник» мягкое в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 4,3% несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Судьей установлено, что инспектором ПДН ОП №2 УМВД России по г.Шахты капитаном полиции ФИО5 протокол об административном правонарушении № № от 17.02.2014 года вынесен с грубым нарушением закона, поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено не было, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об уведомлении директора ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. позволяющих контролировать получение ею информации о месте и времени рассмотрения дела 17.02.2014 года.
 
    Как следует из материалов дела, определения заместителя начальника ОП №2 УМВД РФ по г.Шахты подполковника полиции ФИО4 и протокола об административном правонарушении № от 17.03.2014 года составленного инспектором ПДН ОП №2 УМВД России по г.Шахты капитаном полиции ФИО5 инкриминируемое директору ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. административное правонарушение произошло 28.02.2014 года в 18 час. 30 мин., тогда как из материалов дела об административном правонарушении - рапорта инспектора ПДН ОП №2 УМВД России по г.Шахты капитана полиции ФИО5, постановления о приобщения к материалам проверки вещественных доказательств, рапорта оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Шахты подполковника полиции ФИО6, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснений свидетелей, протоколов осмотра и изъятия вещей следует, что инкриминируемое директору ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. деяние имело место 18.02.2014 года.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты Ростовской области требования ст.29.4 КоАП РФ должным образом не выполнены и несмотря на имеющиеся в материалах дела грубые нарушения требований закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОП №2 УМВД РФ по г.Шахты, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, т.к. составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае относится исключительно к компетенции органов полиции, мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты Ростовской области определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении не вынесено.
 
    В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как установлено судьей, протокол об административном правонарушении № о привлечении гр.Жигалко Е.А. к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17.02.2014 года составленный инспектором ПДН ОП №2 УМВД России по г.Шахты капитаном полиции ФИО5 составлен с нарушением закона и не может быть положен в качестве доказательства, подтверждающего вину директора ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
 
    Частью 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В материалах дела об административных правонарушениях отсутствуют доказательства, такие как кассовый чек ООО «ЭНКО», протокол изъятия алкогольной продукции пива «Старый мельник» мягкое в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 4,3% у несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.8) протокол изъятия вещей, составленный начальником ПДН ОП №2 УМВД России по г.Шахты ФИО7, и подписанный понятыми ФИО8, ФИО9 не содержит сведений, где, во сколько, у кого изъята бутылка с пивом«Старый мельник» мягкое в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 4,3%. С учетом того, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, протокол изъятия алкогольной продукции, позволяющий судить о реализации директором ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему, имеющиеся в материалах дела свидетельские показания судья оценивает критически.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения директором ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. инкриминируемого ей административного правонарушения не был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении мировым судьей был не обоснованно сделан вывод о наличии в действиях директора ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, что директором ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. была произведена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
 
РЕШИЛ:
 
           Постановление о назначении административного наказания от 22 апреля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты Ростовской области Романенко О.Л. о привлечении директора ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А. к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении директору ООО ЭНКО» Жигалко Е.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЭНКО» Жигалко Е.А, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
             Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.
 
             Копия верна: (подпись)
 
             Судья:                                                                         Федченко В.И.