Решение от 02 июля 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Душечкиной Н.С., при секретаре Суровцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 02 июля 2014 года гражданское дело № по иску Худорожкова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Максимову В.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Шадринского районного суда Курганской области находится гражданское дело по иску Худорожкова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Максимову В.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Из искового заявления следует, что ... года на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... государственный номер ... 45, находившийся под его управлением, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Максимова В.Ф., который, управляя автомобилем, ... государственный номер ... 45, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками МО МВД РФ «...» была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Максимова В.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым констатирована его вина в нарушении п.п 9.10 ПДД. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... г/н.... 45 материального ущерба составляет ... рубля ... копеек, в соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС № выданным независимым экспертом-автотехником "ПН" За услуги автоэксперта им уплачено ... руб. За услуги автоэвакуатора уплачено ... рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Максимова В.Ф., как владельца автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился к ответчику - страховой компании ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило ему сумму страхового возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Таким образом, сумма невозмущенного ущерба от указанного ДТП составляет ... рублей ... копеек. Из указанной суммы ... рублей подлежит взыскать с ответчика ОО «Росгосстрах». Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет ... рублей. Оставшуюся сумму ... рублей ... копеек надлежит взыскать с ответчика Максимова В.Ф. Просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, взыскать с Максимова В.Ф. в его пользу сумму ущерб от ДТП в размере ... рублей ... копеек, взыскать с ответчиков в его пользу сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя по делу ... рублей.
 
    В дальнейшем от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, взыскать с Максимова В.Ф. в его пользу сумму ущерб от ДТП в размере ... рублей ... копеек, взыскать с ответчиков в его пользу сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя по делу ... рублей.
 
    Истец Худорожков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.
 
    В судебном заседании представитель истца Половинчик А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.
 
    Ответчик Максимов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями. Законодательством установлен следующий принцип, определяющий параметры взаимодействий Страховщика и потерпевшего в части определения размера ущерба - Страховщик организует независимую экспертизу имущества и осуществляет выплату исходя из средних цен в регионе и за вычетом износа. До настоящего времени никаких доказательств, подтверждающих затраты на восстановление ТС именно в размере, определенном экспертом ИП "ПН" истцом не представлено. Требование истца о взыскании страхового возмещения на основании отчета эксперта считает не основательным. Отчет оценщика о величине затрат на восстановительный ремонт, может являться допустим доказательством в качестве подтверждения будущих расходов и в этом случае в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что восстановительный ремонт АМТС на дату рассмотрения исковых требований не произведен. Учитывая, что с момента получения страхового возмещения до предъявления иска прошло достаточно времени для производства ремонта, то полагает, что суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактом и временем проведения восстановительного ремонта автомашины и если лицо, чье право нарушено, уже произвело расходы для восстановления нарушенного права, то условием для возмещения данных расходов может являться, только доказательство о фактически произведенного ремонта имущества. Экспертом ИП "ПН" необоснованно завышена стоимость работ по ремонту - (среднерын. стоимость 1 н/ч - 600 руб.) - в отчете ИП "ПН" - ... руб. Также необоснованно в расчет включены стоимость новой детали - шарнир пер левый - и работы по его замене/установке - не указано в акте осмотра. В виду того, отчет ИП "ПН" не соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» от 17 июля 1998 г., он не может являться доказательством объективно указывающим величину материального ущерба причиненного истцу и требует перерасчета. Считает необходимым назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу для устранения возникших разногласий. В связи с чем, при назначении судебной экспертизы, полагает необходимым провести осмотр поврежденного ТС.
 
    ТС истцом на осмотр страховщику не предоставлялось. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку). Непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба. В представленном экспертном заключении указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП (в частности, фонари поворотные). Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП истец не представил.
 
    Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.
 
    Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими, и по мнению ООО «Росгосстрах» должны быть уменьшены.
 
    Полагает необоснованным взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо наступивших неблагоприятных последствий для истца, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в граждански-правовом смысле, его значительный размер, полагает, что в случае применения к Страховщику указанной меры ответственности, данный штраф должен быть уменьшен, и не может превышать 10% от взыскиваемой суммы материального ущерба. Ходатайствует перед судом о снижении размера штрафа до 10% от суммы материального ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
 
    ... года на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... государственный номер ... 45, принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося под его управлением, и автомобиля ... государственный номер ... 45, под управлением Максимова В.Ф. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Максимова В.Ф., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Автогражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страхователь до настоящего времени не выплатило сумму страхового возмещения ущерба. Согласно отчету, составленному независимым экспертом-автотехником "ПН" стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца, составляет ... рубля ... копеек. Худорожковым И.А. произведены расходы по оплате услуг "ПН" ... рублей по составлению отчета о стоимости ремонта автомобиля, по плате услуг автоэвакуатора в размере ... рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами:
 
    Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45, является Худорожков И.А.
 
    Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45, является Худорожков И.А.
 
    Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45 является Максимов В.Ф.
 
    Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45 является Максимов В.Ф.
 
    Из страхового полиса серии ВВВ № следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный номер ... 45 Максимова В.Ф. застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно отчету № от ... года стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца составляет ... рубля ... копеек.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили ... государственный номер ... 45, ... государственный номер ... 45 получили механические повреждения.
 
    Из постановления 45 КЕ № следует, что Максимов В.Ф. ... года на ... км автодороги ..., управлял автомобилем ... государственный номер ... 45, не выдержал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер ... 45, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -не более 160 тыс. рублей.
 
    Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Как установлено в судебном заседании, при предъявлении иска Худорожков И.А. просил взыскать из расчета, произведенного экспертом автотехником "ПН" - с ООО «Росгосстрах», Максимова В.Ф. в качестве страхового возмещения ... рубля ... копеек. С отчетом №, выполненный экспертом автотехником "ПН" ответчик ООО «Росгосстрах» не согласился. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования на сумму ... рублей.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности
 
    Услуги на эвакуатор не являются ущербом, причиненным транспортному средству в связи с ДТП (страховым случаем), однако относятся к числу убытков, понесенных истцом при ДТП, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению за счет виновника ДТП.
 
    Суд кладет в основу экспертное заключение "ПН", поскольку данное заключение суд находит верным, оно направлено на возмещение реально причиненного истцу материального ущерба и не допускает его необоснованного обогащения за счет ответчика.
 
    Гражданская ответственности водителя Максимова В.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ... рублей, с ответчика Максимова В.Ф. ... (размер материального ущерба) + ... рублей (стоимость услуг эксперта) + ... рублей (стоимость услуг автоэвакуатора) - ... (сумма подлежащая взысканию с ответчика 00 «Росгосстрах» - ... рублей (сумма уменьшения исковых требований) = ... рублей ... копеек.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя не удовлетворены ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ООО «Росгосстрах» в пользу Худорожкова И.А. штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ... рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
 
    Истцом Худорожковым И.А. заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
 
    Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет ... рублей, таким образом, в пользу Худорожкова И.А. в счет возмещения расходов на услуги представителя пропорционально с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ... рублей ... копеек, с Максимова В.Ф. - ... рублей ... копеек.
 
    Худорожков И.А. понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
 
    С ответчика Максимова В.Ф. в пользу Худорожкова И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО Шадринский район подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Худорожкова И.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Худорожкова И.А. страховое возмещение в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Максимова В.Ф. в пользу Худорожкова И.А. сумму ущерба от ДТП ... рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Шадринский район Курганской области в размере ... рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд
 
    Председательствующий Н.С. Душечкина