Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №2-338/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Петухово 02 июля 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Александровой О.В.,
при секретаре Глухих Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ермолинскому А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ермолинскому А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением Ермолинского А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., согласно страхового акта №, на основании заказ-наряда № от дд.мм.гг.. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ермолинского А.А. в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что дд.мм.гг. около 09 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> водитель Ермолинский А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении не справился с управлением, допустил занос автомобиля, вследствие чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Принимая во внимание, что ответственность за совершенное деяние КоАП РФ не предусмотрена, состав административного правонарушения в действиях водителя Ермолинского А.А. отсутствует, постановлением от дд.мм.гг.. дежурного для выезд на места ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолинского А.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения. Данное постановление сторонами не обжаловалось.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210740 г/н Е149ЕО45 ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № от дд.мм.гг. г., Ермолинский А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг.. <адрес> Ермолинский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.<данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. за управление дд.мм.гг.. в 09 час.20 мин. на <адрес> в <адрес> автомобилем <данные изъяты> будучи не вписанным в полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от дд.мм.гг.., нарушив п.2.1.1 ПДД.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., согласно страхового акта № и на основании заказ-наряда № от дд.мм.гг..
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Подпунктом «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Поскольку вред был причинен Ермолинским А.А., управлявшим транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО серии <данные изъяты> № от дд.мм.гг.., суд приходит к выводу, что у истца имеются основания предъявления к данному ответчику регрессного требования, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3600руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Ермолинскому А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса -удовлетворить.
Взыскать с Ермолинского А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессных требований <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов (возврат госпошлины) <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года в 16-00 час.
Судья О.В. Александрова
Решение вступило в законную силу 09.08.2014 года.
