Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Дивное 02 июля 2014 года
 
    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Коротыч В.М.,
 
    истца – Буйваленко С.П.,
 
    ответчика – Качанова Н.Н.,
 
    при секретаре – Гапот Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Буйваленко С.П. к Качанову Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буйваленко С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Качанову Н.Н. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, мотивируя следующим.
 
    Приговором Апанасенковского районного суда от <дата> Качанов Н.Н. признан виновным в том, что <дата> в <адрес> умышленно, неправомерно, без цели хищения совершил угон принадлежащего Буйваленко С.П. на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УКРФ.
 
    Данный автомобиль органами предварительного следствия был признан вещественным доказательством по уголовному делу. Во время незаконной поездки на нем, согласно имеющимся в деле доказательствам, Качанов Н.Н. допустил его опрокидывание, повлекшее технические повреждения.
 
    Согласно заключения независимого оценщика ФИО6 стоимость восстановительных работ по восстановлению автомобиля составляет <данные изъяты> рублей
 
    В рамках расследования уголовного дела Буйваленко С.П. предъявлялся к Качанову Н.Н. гражданский иск, адресованный Апанасенковскому районному суду. Однако, входе рассмотрения уголовного дела суд, признав за нею право на удовлетворение гражданского иска материального ущерба с Качанова Н.Н., не стал его рассматривать в порядке уголовного судопроизводства и передал вопрос о возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании истец Буйваленко С.П. поддержала заявленный иск, дала пояснения аналогичные иск, просила его удовлетворить.
 
    Ответчик Качанов Н.Н. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований Буйваленко С.П., исковые требования признал полностью.
 
    Как следует из приговора Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> Качанов Н.Н. признан виновным по ч.1 ст.166, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде одного года трех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу <дата> года, Качановым Н.Н. не обжалован.
 
    Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> произведенного частнопрактикующим оценщиком ФИО7 от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд, выслушав истца Буйваленко С.П., ответчика Качанова Н.Н. признавшего в полном объеме заявленные исковые требования Буйваленко С.П., исследовав материалы дела, считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего имеются основания к принятию судом признания иска ответчиком.
 
    Таким образом суд, приходит к выводу о том, что требования истца Буйваленнко С.П. к Качанову Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.
 
    При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца Буйваленко С.П. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Буйваленко С.П. к Качанову Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Качанова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Буйваленко С.П. материальный вред в размере <данные изъяты>, причиненный преступлением.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Апанасенковского районного суда В.М. Коротыч