Решение от 02 июля 2014 года

Дело № 2-1969/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна Г.Л. к индивидуальному предпринимателю Акатову М.С. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании неустойки, о взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    Мелконян Г.Л. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю(далее – ИП) Акатову М.С. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании неустойки, о взыскании судебных издержек.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Мелконян Г.Л. заключил с ответчиком договор купли-продажи планшетного компьютера марки <данные изъяты> стоимостью 29.500 руб., в процессе эксплуатации которого в гарантийный период был выявлен недостаток, а именно товар не включается. <дата> истец направил в адрес ИП Акатова Р.С. письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора и компенсировать причинённый моральный вред. Претензия была вручена ответчику, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
 
    С учётом изложенного и полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ИП Акатова М.С. денежную сумму в размере 29.500 руб., уплаченную за товар, неустойку в размере 295 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения; а также начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического выполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 950 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 49).
 
    Представитель истца в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    Согласно представленной из налоговой службы выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Акатов М.С. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 58-59). Он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, полученными из <данные изъяты> (л.д. 24-оборот).
 
    По указанному адресу на имя ответчика судом дважды направлялся исковой материал, а также судебные извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебном разбирательству, судебных заседаний (л.д. 18, 74, 75).
 
    Однако в связи с истечением срока хранения вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд с соответствующей отметкой почтовой службы (л.д. 40, 67). Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.
 
    Кроме того, ответчик также извещался о времени и месте судебных заседаний с помощью телефонограмм (л.д. 53, 72).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения истца, выраженного в своём заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что <дата> Мелконян Г.Л. приобрёл у ИП Акатова М.С. товар марки <данные изъяты> стоимостью 29.500 руб., что подтверждается товарным чеком № от <дата> (л.д. 9).
 
    Как указал истец в своём иске, в ходе эксплуатации приобретенного товара в период гарантийного срока в планшетном компьютере был выявлен недостаток, а именно он не включался. В связи этим, <дата> на имя ответчика была направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы и компенсацией морального вреда (л.д. 9, 10, 11). Текст претензии был получен ответчиком <дата>, что подтверждается сведениями <данные изъяты> (л.д. 15-16).
 
    Однако до настоящего времени указанная претензия добровольно со стороны ИП Акатова М.С. не удовлетворена.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты> экспертом установлено, что в представленном ему планшетном компьютере <данные изъяты> выявлен недостаток – не включается, не заряжается. Выявленный дефект возник по причине выхода из строя микросхемы центрального процессора, в котором образовалось короткое замыкание электрической цепи по входу питания. Нарушения правил эксплуатации аппарата и стороннего вмешательства, которые послужили бы причиной образования выявленного дефекта, не обнаружено, эксперт определяет характер неисправности планшетного компьютера как скрытый производственный недостаток, проявившийся в период правильной эксплуатации товара. Выявленный недостаток проявляется постоянно.
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
 
    По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, 7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.
 
    Обратившись с претензией на некачественно приобретённый технически сложный товар к его продавцу, истец реализовал своё материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы.
 
    В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    При проведении по делу экспертизы экспертом также установлено, что технический ремонт планшетного компьютера модели <данные изъяты> заключается в замене неисправной системной платы планшета. Поскольку производитель не поставляет отдельно указанный модуль, произвести ремонт не представляется возможным. Кроме того, политика производителя заключается в замене телефонов, планшетов и др. аппаратов <данные изъяты> на новые, в случае наличия производственного дефекта, не связанного с программным обеспечением. Ремонт исследуемого аппарата сводится к замене его на новый аппарат, аналогичный исследуемому планшетному компьютеру.
 
    Решая вопрос о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка, суд приходит к выводу, что приобретенный Мелконян Г.Л. планшетный компьютер в период гарантийного срока имел существенный (неустранимый) недостаток – выход из строя микросхемы центрального процессора, не позволяющего включить компьютер и использовать его по назначению, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 29.500 руб. Замена аппарата на новый свидетельствует о том, что затраты на устранения выявленного недостатка будут фактически сведены к 100% от стоимости товара, так как покупателю будет предоставлен такой же товар.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП Акатова М.С. в пользу истца денежных средств в размере 29.500 руб., уплаченных за приобретенный товар.
 
    При этом, суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – Мелконян Г.Л. обязан возвратить продавцу приобретенный им товар – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    При этом, в силу п. 1 ст. 22 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Судом установлено, что ранее потребитель Мелконян Г.Л. направлял ответчику претензию с требованием о возврате ему стоимости приобретенного товара, однако данное требование в установленный законом срок удовлетворено не было. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ИП Акатова М.С. в пользу Мелконян Г.Л. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от стоимости товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, данная неустойка подлежит взысканию за период с <дата>, то есть с момента окончания установленного законом 10-дневного срока на добровольное удовлетворение требований потребителя, по день вынесения решения суда (<дата>), так как именно данный период по взысканию неустойки был заявлен истцом в рамках настоящего дела.
 
    Период неустойки составляет с <дата> по <дата>, а именно 326 дней. Размер неустойки составляет 95.875 руб. (29.500 руб. * 1% * 325 дней). Кроме того, право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.
 
    Правовых оснований для снижения размера неустойки судом установлено не было.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 62.937 руб. 50 коп. (29.500+95.875+500=125.875, 125.875*50%).
 
    Правовых оснований для снижения размера штрафа судом также установлено не было.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом в целях подачи настоящего иска были понесены расходы в размере 950 руб., связанные с оформлением доверенности (л.д. 12). Суд в соответствии со
ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения от <дата> Мелконяном Г.Л. была уплачена денежная сумма в размере в размере 10.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 13, 14). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 3.907 руб. 50 коп. (200 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3.707 руб. 50 коп. – по требованию о взыскании стоимости товара и неустойки в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты> о взыскании с ответчика в их пользу расходов на проведение судебной экспертизы в размере 9.000 руб., что подтверждается счётом № от <дата>. Согласно определению суда от <дата> расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ИП Акатова М.С. Доказательств оплаты за проведенную экспертизу материалы дела не содержат, что влечёт их взыскание в рамках настоящего решения с ИП Акатова М.С.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Акатова М.С. в пользу Мелконяна Г.Л. денежную сумму в размере 29.500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 95.875 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., а за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1 (одного) % от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб., штраф в размере 62.937 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акатова М.С. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9.000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акатова М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.907 (три тысячи девятьсот семь) руб. 50 коп.
 
    Обязать Мелконяна Г.Л. возвратить индивидуальному предпринимателю Акатову М.С. планшетный компьютер <данные изъяты>
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья             /подпись/         А.А. Ершов