Решение от 02 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 июля 2014 года                                                                             р.п. Земетчино
 
             Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишониной Елены Михайловны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области от (Дата) по административному делу в отношении:
 
    Ишониной Елены Михайловны (Дата) года рождения, уроженки села (адрес) (адрес) района
 
    (адрес) области, образование среднее, замужней, не работающей, проживающей по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес) (адрес) области,
 
    за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, судья
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
                   (Дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1 принято постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ишонина Елена Михайловна подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.С данным постановлением Ишонина Е.М. не согласилась, обжаловала его и просит отменить, дело производством прекратить.
 
                   Согласно постановлению об административном правонарушении Ишонина Е.М. (Дата) в 10 часов 10 минут на ул. (адрес) в р.п. (адрес) нарушила п.8.9 ПДД РФ, управляла автомобилем ( ***** ) гос. номер №... не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, столкновению с автомобилем ( ***** ) гос. номер №....
 
                  Ишонина Е.М. с постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в отношении неё, не согласна, и в судебном заседании показала, что (Дата) утром, приехав в р.п. (адрес) на рынок, оставила свой автомобиль ( ***** ) гос. номер №... на площади перед зданием ( ***** ). Так как её автомобиль стоял в ряду автомобилей, расположенных очень близко к проезжей части, то она, решив выехать на главную проезжую дорогу напротив магазина ( ***** ), двигалась в прямом направлении по площади и около здания №... по ул. (адрес) в правую сторону её автомобиля въехала автомашина ( ***** ) №... ( ***** ) цвета. Данная машина выехала с прилегающей территории со стороны почты, которая является тупиком, и должна была уступить ей дорогу, независимо от того, в каком направлении она двигалась.
 
            Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
                  Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО1 с жалобой Ишониной Е.М. не согласен, считает, что Ишонина Е.М. на законных основаниях подвергнута административному наказанию, поскольку нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны, поскольку место, где произошло столкновение является прилегающей к магазину территорией.
 
           Согласно материалам дела ФИО2 на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО3 от (Дата) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение п.7.3 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем с установленными на передних стеклах шторками, затрудняющими видимость, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
             При осмотре судом места дорожно-транспортного происшествия установлено, что схема, составленная при ДТП соответствует действительности, с чем согласилась и Ишонина Е.М. На данной территории не установлено никаких знаков, указывающих на тупиковую зону, или приоритетных знаков.
 
            Схемой дислокации, находящейся в администрации р.п. ( ***** ), подтверждается отсутствие на территории, где произошло ДТП каких - либо знаков дорожного движения. Данная схема была изучена в судебном заседании.
 
            Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Ишониной Е.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Пункт 8.9 Правил дорожного движения предписывает в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ишонина Е.М., управляя автомобилем ( ***** ) гос. номер №... в месте, где траектории движения транспортных средств пересеклись, не уступила дорогу автомобилю ( ***** ) гос. номер №..., под управлением водителя ФИО2
 
    Суд приходит к выводу, что вина Ишониной Е.М. доказана собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, которые являются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой дислокации дорожных знаков в р.п. ( ***** ).
 
    Доводы Ишониной Е.М. о том, что водитель Тюлюнов должен был ей уступить дорогу, т.к. выезжал с тупиковой зоны, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Территория, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является прилегающей территорией, что означает, территория непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии в Правилами дорожного движения РФ.
 
              Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л:
 
    жалобу Ишониной Елены Михайловны оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Ишониной Елены Михайловны о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения.
 
                Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья