Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-3404/11-2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Шуровой Л.И.
при секретаре Авдеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Колосова <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес>, Ричко <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колосов А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> (далее – ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес>), Ричко М.Н. о взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. около <адрес> про изошло ДТП с участием его автомобиля «ВАЗ 21101» и автомобиля «Форд Фокус» под управлением Ричко М.Н. ДТП имело место по вине Ричко М.Н.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ему был причинен вред средней тяжести. В связи с полученными повреждениями он находился на лечении, вследствие чего утратил заработок. Также ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Просил взыскать со страховой компании в его пользу 53910, 70 руб. страховой выплаты, 5000 руб. денежной компенсации морального вреда и штраф 50% от суммы страховой выплаты.
Взыскать с Ричко М.Н. в его пользу 60000 руб. денежной компенсации морального вреда.
Истец Колосов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель истца Колосова А.М. по ордеру Дерюгин А.Н. в судебном заседании исковые требования Колосова А.М. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности Буренок Т.Ф. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на непредоставление истцом заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы об определении степени утраты профессиональной или общей трудоспособности. Требования о взыскании морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Ответчик Ричко М.Н. в судебном заседании не оспаривая вину в ДТП, просил уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, с учетом его имущественного положения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Указанным событием является - дорожно-транспортное происшествие вследствие использования транспортного средства.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
На основании п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21101» под управлением истца Колосова А.М. и автомобиля «Форд Фокус» под управлением Ричко М.Н. ДТП имело место по вине Ричко М.Н., что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком Ричко М.Н.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истец получил телесные повреждения в виде открытого сскольчатого перелома правового надколенника, гемартроз коленного сустава.
Указанные травмы повлекли за собой длительное расстройство здоровья и согласно заключению эксперта являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.
С полученными повреждениями истец находился на лечении в лечебном учреждении, за время нетрудоспособности истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 14271, 13 руб.
Исходя из заработной платы 15000 руб. истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> утраченный заработок в сумме 53910, 70 руб.
Исходя из требований ст. 1085 ГК РФ и п. 51 Правил ОСАГО с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> подлежит взысканию утраченный заработок.
Однако, по мнению суда, размер подлежащего взысканию утраченного заработка истцом определен неправильно.
Согласно представленной истцом справке о доходах доход истца с апреля по июль 2014 г., т.е. до дня наступления страхового случая составляет 43402, 33 руб. Следовательно, средняя заработная плата истца составляла 10850, 58 руб. (43402, 33 руб. : 4).
За вычетом пособия по временной нетрудоспособности 14271, 13 руб. выплате подлежат 29131, 20 руб. (43402, 33 руб. – 14271, 13 руб.).
Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований данной правовой нормы с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 руб. и штраф в размере 1000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены этим Законом, они установлены специальным законом - Федеральным законом «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда. Поэтому штраф взыскивается с взысканной суммы компенсации морального вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому им обоснованно поставлен вопрос о взыскании морального вреда.
Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца, длительности его лечения, индивидуальных особенностей истца, работавшего водителем грузового автотранспорта и лишенного в результате перелома нижних конечностей выполнять трудовую функцию, а также с учетом требований разумности и имущественного положения ответчика Ричко А.М., который является плательщиком кредита в размере 12969 руб. ежемесячно и имеющим на иждивении супругу, получающую 3100 руб. в месяц, суд считает возможным взыскать с ответчика Ричко А.М. в пользу истца Колосова А.М. 40000 руб. денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из данной правовой нормы, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1273, 93 руб., с ответчика Ричко А.М. в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колосова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Колосова <данные изъяты> 29131, 20 руб. утраченного заработка, 2000 руб. денежной компенсации морального вреда и 1000 руб. штрафа, а всего взыскать 32131 (тридцать две тысячи сто тридцать один) руб. 20 коп.
Взыскать с Ричко <данные изъяты> в пользу Колосова <данные изъяты> 40000 (сорок тысяч) руб. денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1273 (одна тысяча двести семьдесят три) руб. 93 коп.
Взыскать с Ричко <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 200 (двести) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Л.И. Шурова.
