Решение от 02 июля 2014 года

             дело № 2-1978/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Красных М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ООО СК «Цюрих» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Красных М.Н. со следующими исковыми требованиями:
 
        - взыскать с Красных М.Н. в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере 60 000 руб.
 
    - взыскать с Красных М.Н. в пользу ООО СК «Цюрих» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 16.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Красных М.Н. и автомобиля Хёндэ Матрикс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.А.Н. В результате ДТП автомобиль Хёндэ Матрикс получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    На основании заявления собственника автомобиля, ИП К.В.И. в порядке прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере, установленном на основании заключения независимого эксперта, и составившем 88 456 руб.
 
    В последствии, руководствуясь положениями Приложения № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, ООО СК «Цюрих» путем взаимозачета произвело в пользу ООО «Росгосстрах» выплату средней суммы страховой выплаты, размер которой по Приволжскому федеральному округу составил 22 642 руб., и приобрело право регрессного требования к Красных М.Н., который в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником и виновником которого явился.
 
    В досудебном порядке ответчик признал размер ущерба и произвел его частичную оплату в сумме 28 456 руб., однако, в последствии платежи от ответчика поступать перестали и в настоящее время непогашенной остается сумма 60 000 руб. которую просят взыскать с ответчика.
 
    Истец просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке регресса 60 000 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Красных М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Красных М.Н. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела № 2-1978/14, считает, что исковые требования ООО СК «Цюрих» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из п. 5 той же статьи Закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    В силу п. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
        В ходе судебного заседания установлено, что 16.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Красных М.Н. и автомобиля Хёндэ Матрикс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.А.Н.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2011г. и справки о ДТП от 16.05.2011г.
 
    Как следует из копии справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2011г., в результате ДТП автомобиль Хёндэ Матрикс получил механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, ЛКП задней левой двери, левого противотуманного фонаря, фонаря в бампере, ручки крышки багажника.
 
    Гражданская ответственность Ф.А.Н. на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    17.05.2011г. собственник автомобиля Хёндэ Матрикс Ф.А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается копией заявления.
 
    Как следует из копий акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» и составленного на его основании наряда-заказа, стоимость работ по восстановлению принадлежащего Ф.А.Н. транспортного средства составила 88 456 руб.
 
    27.07.2011г. ООО «Росгосстрах» актом № У-000-01128500/11 признало случай страховым, и определило размер страхового возмещения в размере 88 456 руб., что подтверждается копией данного акта.
 
    Поскольку страхователем порядок выплаты страхового возмещения был определен как проведение восстановительного ремонта транспортного средства, выгодоприобретателем по страховому риску признан ИП К.В.И.
 
    Согласно копии счета № 4346410 от 03.07.2011г., ИП К.В.И. предъявил ООО «Росгосстрах» требование об оплате выполненных работ на сумму 88 456 руб.
 
    Платежным поручением № 154 от 25.07.2011г. денежные средства ООО «Росгосстрах» перечислены ИП К.В.И., что подтверждается предоставленной копией поручения.
 
    Как следует из копии акта выполненных работ № 4346410 от 28.06.2011г., услуги по восстановительному ремонту автомобиля Хёндэ Матрикс ИП К.В.И. произведены в полном объеме, что подтверждается подписью Ф.А.Н.
 
    Согласно копии страхового полиса № 0548699337, гражданская ответственность Красных М.Н. застрахована ООО СК «Цюрих».
 
    На основании Закона «Об ОСАГО» и Приложения № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, копия которого предоставлена в материалы дела, ООО СК «Цюрих» произвело в пользу ООО «Росгосстрах» среднюю страховую выплату, определенную по Приволжскому федеральному округу в размере 22 642 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 6320 от 03.08.2011г.
 
    Поскольку после столкновения Красных М.Н. оставил место ДТП, участником и виновником которого он являлся, в отношении него 23.05.2011г. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается копией данного протокола.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.06.2011г. Красных М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Постановление вступило в законную силу.
 
    12.08.2011г. ООО СК «Цюрих» направило в адрес Красных М.Н. претензию № 12/2404, в которой просило возместить в порядке регресса причиненный ущерб в сумме 88 456 руб.
 
    Как следует из копий приходных кассовых ордеров № 158 от 12.01.2012г., № 16347 от 15.12.2011г., № 13428 от 12.10.2011г., ответчиком в кассу ООО СК «Цюрих» внесено в возмещение причиненного ущерба 28 456 руб.
 
    Таким образом, согласно расчету, составленному истцом, размер не возмещенного истцу ущерба на день предъявления иска составил 60 000 руб.
 
    Указанный расчет судом проверен, является математически правильным, ответчиком не оспорен, соответственно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО СК «Цюрих» к Красных М.Н. исковых требований, поскольку, осуществив, на основании Закона «Об ОСАГО» и Приложения № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, перечисление средней страховой выплаты в размере 22 642 руб., ООО «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к лицу, оставившему место ДТП, участником и виновником которого он являлся, то есть к Красных М.Н., в размере ранее выплаченного ООО «Росгосстрах» в пользу ИП К.В.И. страхового возмещения в размере 88 456 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая частичное добровольное исполнение Красных М.Н. требований ООО СК «Цюрих» в размере 22 456 руб., суд находит исковые требования ООО СК «Цюрих» подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в порядке регресса сумма причиненного ущерба в размере 60 000 руб. 00 коп.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
        Принимая во внимание платежное поручение № 80497 от 25.04.23014г., с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Красных М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Красных М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке регресса ущерб в сумме 60 000 рублей 00 копеек, судебные расходы сумме 2 000 рублей 00 копеек, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года